Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года №33-279/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-279/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Павла Павловича к Магере Александру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе ответчика на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство истца о принятии меры по обеспечению иска,
установил:
по данному делу определением суда принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах цены иска 2.500.000 рублей (л.д.5-6).
Ответчик подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что арест наложен на его имущество и денежные средства как физического лица, а не как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Законом прямо не установлена ответственность индивидуального предпринимателя по взысканиям с физического лица, а норма статьи 24 Гражданского кодекса РФ закрепляет ответственность физического лица. Обращение взыскания на расчётный счёт индивидуального предпринимателя нарушает предусмотренное Конституцией РФ право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности (л.д.8).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска являются, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
Рассмотрев ходатайство истца, судья пришла к выводу о необходимости обеспечения иска и приняла указанную меру.
Вывод судьи соответствует обстоятельствам дела, основан на законе и обоснован, и суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не установил оснований для иного вывода.
Право на судебную защиту и, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, в том числе и такие, как принятие мер по обеспечению иска, выступающие правовой гарантией исполнения судебных решений.
Удовлетворяя ходатайство о принятии меры по обеспечению иска, судья исходила из предмета спора, а также из того, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Частная жалоба вывод судьи не опровергает, по её доводам оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Магери Александра Андреевича без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка