Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 33-279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N 33-279/2020
от 31 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Радикевич М.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-186/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "ПростоДЕНЬГИ" к Трескуловой Татьяне Юрьевне о взыскании суммы долга
по апелляционной жалобе ответчика Трескуловой Татьяны Юрьевны на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., (помощник судьи-докладчика Т.), судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПростоДЕНЬГИ" (далее - ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ") обратилось в суд с иском к Трескуловой Т.Ю., в котором просило взыскать задолженность по договору займа в размере 50601,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,03 руб.
В обоснование указало, что 05.04.2017 между истцом и ответчиком, был заключен договор займа /__/, по условиям которого ответчику, была предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. на срок 30 дней. В соответствии с актом приема передачи и заявлением на получение карты "срочная финансовая помощь" от 05.04.2017 вышеуказанная сумма займа была перечислена ответчику на карту срочной финансовой помощи "VISA". В соответствии с п. 4 Договора потребительского займа от 05.04.2017 на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 2,17% в день (792,050% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору за 30 дней составила 9765 руб. Общая сумма по договору займа составила 24765 руб. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 05.05.2017, заемщиком внесен один платеж в размере 6530 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в период просрочки платежи также не вносил. На 12.08.2019 задолженность Трескуловой Т.Ю. не погашена.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Трескулова Т.Ю. просит решение суда изменить, снизив сумму задолженности до 18235 руб.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что данный займ был оформлен по телефону, кроме того ответчик не подписывала никаких договоров и не была информирована об условиях дополнительных процентов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" Подойницина Н.В. просит решение Верхнекетского районного суда Томской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ", ответчика Трескуловой Т.Ю., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида, микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017 ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ N 245/17-ОД от 21.03.2017).
12.04.2019 года приказом N 217/19-ОД общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ" изменило название на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ПростоДЕНЬГИ".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2017 между ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" и Трескуловой Т.Ю. заключен Договор потребительского займа /__/, по которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15000 руб. на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую карту VISA "Срочная финансовая помощь"; лимит кредитовая - от 1000 до 25000 рублей. Процентная ставка составляет 2,17% в день (792,050% годовых) (п. 4 Договора).
Указанный договор займа заключен в электронной форме посредством смс-заявки с номера мобильного телефона /__/, в связи с чем представленные в суд копия Договора потребительского займа /__/, копия Транша N 4 к Договору потребительского займа от 09.02.2017 в рамках микрофинансовой линии "Срочная финансовая помощь" от 05.04.2017 с Приложением N 2, копия Заявления (анкеты) на получение потребительского займа не содержат подписи сторон.
Как указано в Приложении N 2 к Договору потребительского займа /__/, данный способ подачи заявки на оформление займа доступен для заемщиков, ранее оформивших более трех займов по договору потребительского займа с займодавцем и своевременно исполнивших обязательства по ним.
Согласно п. 6 договора, по истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом.
Пунктом 6 договора также предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное условие согласуется с положениями п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей на дату заключения договора потребительского займа /__/, согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Пунктом 12 договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы займа, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик Трескулова С.Ю. факт заключения договора займа не оспаривала.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ч.2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 795,636 % при их среднерыночном значении 596,727%.
Установив, что определенный сторонами в договоре займа от 05.04.2017 размер процентов (792,050 % годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Удовлетворяя иск и взыскивая с Трескуловой Т.Ю. задолженность по договору потребительского займа /__/ от 05.04.2017 в размере 50601,16 руб., из которых: 14995руб. - сумма основного долга, 9761,75 руб. - проценты за пользование займом за период с 05.04.2017 по 05.05.2017, 13968,25 руб. - сумма процентов за 42 дня пользования займом за период с 06.05.2017 по 16.06.2017, 12146,16 руб. - сумма пени, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, сумму займа и начисленных на нее процентов в срок, установленный договором, до настоящего не возвратила.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апеллянта, расчет взысканной задолженности по договору потребительского займа /__/ от 05.04.2017 произведен судом верно, в соответствии с условиями данного договора, которые соответствуют установленным приведенным в решении требованиям законов. Взысканный размер процентов за пользование суммой займа не превышает установленного договором и п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ трехкратного размера суммы займа.
Каких-либо объективных доказательств того, что на момент совершения сделки ответчик находилась в тяжелой жизненной ситуации, о чем был осведомлен истец и воспользовался этими обстоятельствами, склонив его к совершению сделки, суду в качестве доказательства кабальности сделки по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Доказательств отсутствия задолженности, наличия ее в меньшем размере ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы истца об оформлении займа по телефону и об отсутствии в договоре ее подписи не могут повлечь отмены оспариваемого решения, поскольку договор займа заключен в электронной форме посредством смс-заявки с номера мобильного телефона 89631966964, в связи с чем, приложенные документы займа не содержат подписи сторон. Кроме того, ответчик Трескулова Т.Ю. не оспаривала получение вышеуказанного займа.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь п. 1 статьи 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекетского районного суда Томской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Трескуловой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
