Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" к Хонгорову Басану Эрдниевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя ответчика Харченко А.А. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя ответчика Харченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Хонгорову Б. Э. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец указал, что 14 августа 2017 года примерно в 7 часов 30 минут на 4-ом километре автодороги г.Городовиковск - с.Тахта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Хонгорова Б.Э. и мотоцикла (мопеда) ***, без номерных знаков под управлением Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла (мопеда) Л. и его пассажир Н. от полученных травм скончались на месте.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автотранспортного средства **** Хонгоровым Б.Э.
Ввиду того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховщиком выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 950000 рублей (по 475000 рублей каждому).
После выплаты страхового возмещения потерпевшим, у истца на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчику.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Хонгорова Б.Э. страховое возмещение в порядке регресса в сумме 950000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 12700 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Харченко А.А. исковые требования не признал.
Истец ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Хонгоров Б.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчика Хонгорова Б.Э.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 года исковые требования публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" удовлетворены.
С Хонгорова Басана Эрдниевича в пользу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" взысканы в счет возмещения ущерба в порядке регресса 950000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 12700 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Харченко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах". Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания денежных сумм с ответчика, так как положения статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регламентируют возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Полагает, что в порядке регресса согласно части 4 данной статьи подлежат взысканию случаи возмещения вреда, причиненного только имуществу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Хонгоров Б.Э., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах", суд первой инстанции указал, что Хонгоров Б.Э., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2017 года Хонгоров Б.Э., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** на двухполосной автомобильной дороге г. Городовиковск - с. Тахта по направлению с запада на восток, на 2 километре, в результате нарушения требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с мопедом марки ***, без номерных знаков под управлением Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда Л., его пассажир Н. скончались от полученных травм на месте происшествия.
После столкновения водитель Хонгоров Б.Э. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, Хонгорова Б.Э. был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ N *** от 17 сентября 2016 года).
Страховая компания выплатила представителям потерпевших Л. и Н. страховое возмещение по 475000 рублей каждому (платежные поручения N 464 от 16 февраля 2018 года, N 262 от 15 ноября 2018 года).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких данных, учитывая, что Хонгоров Б.Э. оставил место ДТП, а ПАО СК "Росгосстрах" свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона " Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".
Довод жалобы о том, что положения статьи 14 Закона об ОСАГО не регламентируют возмещение вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего является необоснованным.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Закона об ОСАГО).
В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Таким образом, в страховое возмещение помимо вреда, причиненного имуществу потерпевшего, входит вред, причиненный его жизни и здоровью.
Следовательно, страховщик, осуществивший страховое возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего, имеет право обратиться в суд в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО.
Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда по обстоятельствам дела, проверялись и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи Б.П. Гонеева
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
