Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Петровой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ли В.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2018 года по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Ли В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ли В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25 июня 2013 года между Ли В.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор на сумму 296675 руб. под 36 % годовых сроком на 60 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Ли В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 348577 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 6685 руб. 77 коп.
Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2018 года заочное решение от 22 июля 2014 года отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ли В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что обращалась в банк по вопросу заключения мирового соглашения, однако письменный ответ ей дан не был. Ссылаясь на нахождение истца в стадии реорганизации считает, что полномочия на поддержание исковых требований у лица, подписавшего иск в 2014 году, в настоящее время отсутствуют.
Представитель ПАО НБ "ТРАСТ", Ли В.В. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания ходатайств не представили, Ли В.В. представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Ли В.В. - Наточиеву М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2013 года между Ли В.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор на сумму 296675 руб. под 36 % годовых сроком на 60 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 348577 руб. 38 коп., из которой сумма основного долга - 291246 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 48052 руб. 59 коп., платы за пропуск платежей - 8500 руб., проценты на просроченный долг - 778 руб. 08 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809,810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Ли В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 348577 руб. 38 коп.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик обращался в банк по вопросу заключения мирового соглашения, не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о реорганизации банка и отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление в 2014 году, права на поддержание заявленных требований, ошибочны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в связи с изменением организационно-правовой формы ОАО НБ "ТРАСТ" на ПАО НБ "ТРАСТ" реорганизация юридического лица не произошла. Полномочия представителя Натиршевой С.А., подписавшей исковое заявление от имени истца, оформлены надлежащим образом, что подтверждается приложенной к иску доверенностью /л.д.7/.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли В.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
