Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-279/2019
л
"13" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова Леонида Станиславовича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2018 года, которым исковые требования Смирновой Ирины Петровны, Цветковой Анастасии Леонидовны к Цветкову Леониду Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. В удовлетворении иска Цветкова Леонида Станиславовича к Смирновой Ирине Петровне, Цветковой Анастасии Леонидовне о сохранении права пользования жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери отказано;
и по частной жалобе Цветкова Леонида Станиславовича на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2018 года об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения Цветкова Л.С. и его представителя громовой Н.В., возражения относительно апелляционной и частной жалобы Смирновой И.П. и Смирнова А.В., судебная коллегия
установила:
Смирнова И.П. и Цветкова А.Л. обратились в суд с иском к Цветкову Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и взыскании судебных расходов в размере 2300 руб. В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками вышеуказанного помещения в равных долях (<данные изъяты> По месту жительства в данной квартире с 2000 года зарегистрирована Цветкова Е.В., являющаяся дочерью Смирновой И.П. и матерью Цветковой А.Л. 10 ноября 2001 года Цветкова Е.А. заключила брак с Цветковым Л.С., который в 2005 году также был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. 19 июня 2015 года брак между Цветковым Л.С. и Цветковой Е.В. был расторгнут, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, личных вещей в квартире нет, членом семьи собственника Смирновой И.П. Цветков Л.С. не является. По отношению к истцу Цветковой А.Л. Цветков Л.С. является усыновителем, однако никакой помощи никогда не оказывал, в воспитании и образовании не участвовал. Во время проживания Цветкова Л.С. в спорном жилом помещении истцам неоднократно приходилось обращаться в отделение полиции N3 из-за нарушения им правил пользования жилым помещением, он портил имущество, угрожал жизни истцов. Соглашения на право пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. Наличие его регистрации ограничивает право владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцам на праве собственности имуществом.
В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнены требованием о снятии Цветкова Л.С. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении.
Цветков Л.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Цветковой А.Л. и Смирновой И.П. о признании его членом семьи Смирновой И.П., сохранении за ним пожизненного права пользования жилым помещением площадью 8,7 кв.м и обязании ответчиков передать ему ключи от входной двери в дом. В обоснование требований указал, что после заключения брака с Цветковой Е.В. он удочерил ее дочь, проживал совместно с семьей и тещей, которая прописала его как члена семьи, он обеспечивал всех материально, участвовал в воспитании дочери. В настоящее время его выгнали на улицу, сменив замки. У него низкие доходы и он не имеет другого жилья, его имущественное положение не позволяет снять даже комнату. При таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить его требования, собственник Цветкова А.Л. является его дочерью, поэтому не требуется признания его членом ее семьи.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Дорофеева (Цветкова) Е.В., Дорофеев Д.А., Смирнов А.В.
Судом постановлено решение, которым Цветков Леонид Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С Цветкова Леонида Станиславовича в пользу Смирновой Ирины Петровны взысканы судебные расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. В удовлетворении исковых требований Цветкову Л.С. отказано.
Кроме того, определением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2018 года отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета на реализацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятые определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24 октября 2018 года.
В апелляционной жалобе Цветков Л.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении его иска. Считает, что суд неправильно истолковал норму ст. 31 ЖК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении N14 от 02.07.2009 года. Полагает, что материалы дела содержат все доказательства, позволяющие признать его членом семьи собственника жилого помещения, в силу чего он имеет равное с собственником право пользования жилым помещением. Кроме того, Смирнова И.П. подтверждала, что фактически между ними состоялось соглашение о пользование домом, в силу которому ему в пользование была выделена комната 8.4 кв.м Выводы суда относительно его якобы негативного поведения в семье и принятия в качестве доказательства материала проверки подлежат исключению из решения как неостоверные. Указывает, что суд не учел отсутствие у него другого жилья, родных, поскольку он является сиротой, а также низкий доход. Отмечает, что дело рассмотрено без надлежащего его уведомления о судебном заседании. Считает, что суд в нарушение ст. 11 ЖК РФ применил ненадлежащий способ защиты права, поскольку исковые требования истцов очевидно направлены на прекращение жилищных правоотношений и должны реализоваться в иске о выселении, однако такого иска они не заявляли, следовательно, и оснований для удовлетворения требований о признании его утратившим право проживания у суда не имелось. В связи заявленный иск о выселении должен был разрешаться с участием прокурора, поскольку фактически заявлены требования о выселении, либо дело подлежало рассмотрению мировым судьей. Указывает на отсутствие беспристрастности у суда при рассмотрении дела.
В частной жалобе на определение суда Цветков Л.С. просит его отменить как незаконное, указывая, что именно в целях обеспечения иска он просил суд наложить запрет на отчуждение дома, в котором находится его единственное жилище - комната, в которой он живет более 18 лет.
В возражениях относительно апелляционной и частной жалоб Смирнова И.П. просит решение и определение суда оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что Цветкова (в настоящее время Дорофеева) Е.В. и Цветков Л.С. состояли в браке с 10.11.2001 года до 19.06.2015 года.
Дочь Дорофеевой Е.В. - Иванова А.Д. была удочерена Цветковым Л.С. в 2003 году, с присвоением ей фамилии, имени, отчества - Цветкова А.Л. (ответчик).
Согласно справке управления Росреестра по Костромской области от 1 ноября 2018 года ( т.2 л.д.22) по адресу: <адрес> расположены два жилых дома площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>м. Жилой дом площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Смирнову А.В., а дом площадью <данные изъяты> на праве общей долевой собственности Смирнову А.В., Дорофеевой Е.В., Смирновой И.П. и Цветковой А.Л.
Цветков Л.С. был вселен в дом площадью <данные изъяты>, когда его собственниками являлись Смирнова И.П. (его теща) и Цветкова А.Л. (удочеренный ребенок), в 2005 году по решению собственника Смирновой И.П.
Впоследствии на земельном участке по вышеуказанному адресу был выстроен еще один новый объект недвижимости - двухэтажный жилой дом площадью 126, 9 кв.м с кадастровым номером 44:27:080211:86, в новом доме проживают Смирнова И.П. и семья ее сына Смирнова А.В.
Цветков Л.С. в доме площадью <данные изъяты> никогда не проживал, а всегда проживал в доме площадью <данные изъяты>
В 2018 года после ряда конфликтов между Дорофеевой Е.В. и Цветковым А.Л. он выехал из этого дома.
Согласно частям 1,2,4,5 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Таким образом, из приведенных выше разъяснений не следует, собственник не может выселить ни при каких условиях из принадлежащего ему жилого дома своего родителя, собственником этого помещения не являющегося. В том случае, если между ними отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, отсутствует совместное проживание, иск такого собственника о признание его родителя утратившим права пользования жилым помещением как бывшим членом семьи может быть удовлетворен.
Удовлетворяя исковые требования Смирновой И.П. и Цветковой А.Л., суд пришел к выводу о том, что Цветков Л.С. является бывшим членом семьи Цветковой А.Л. и Дорофеевой Е.В., поскольку с последней брак расторгнут, общее хозяйство не ведется. Дочь Цветкова А.Д. является совершеннолетней, проживает и работает в другом городе (г.Иваново), совместно с Цветковым Л.С. не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, в иске она просит выселить Цветкова Л.С. из дома в связи с конфликтными отношениями между ним и её матерью. не ведет общего хозяйства и не проживает совместно Цветков А.Л. и с двумя другими собственниками дома Смирновыми И.П. и А.В.
В связи с этим суд верно распространил на рассматриваемые правоотношения положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ и признал право пользования Цветкова Л.С. жилым помещением в доме 111 по ул. Заволжской в городе Костроме прекратившимся.
Поскольку между сторонами возник спор, и Цветков Л.С. фактически в доме не проживает, у суда не имелось оснований для вывода о наличии между ним и собственниками дома соглашения о порядке пользования им.
Исключительных обстоятельств, в связи с которым за Цветковым Л.С. можно было бы сохранить право пользования спорным жилым помещением, суд не усмотрел. При этом суд обоснованно исходил из того, что само по себе отсутствие у лица другого места жительства не является достаточным основанием для сохранения за ним права пользования чужим жилым помещением. Как верно отметил суд, Цветков А.Л. является трудоспособным. В настоящее время он имеет место для проживания.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела Цветков А.Л. в спорном жилом помещении не проживал, оснований для заявление требований о его выселении по ч.1 ст. 35 ЖК РФ как лица, право пользования которого жилым помещением прекратилось, не имелось. Соответственно, прокурор к участию в настоящем деле привлекаться не должен.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе дела об определении порядка пользования имуществом.
Между тем истцами было заявлено требование о признании Цветкова Л.С. утратившим право пользования жилым помещением, а Цветковым Л.С. - требование о сохранении за ним пожизненного права пользования жилым помещением и возложении на ответчиков обязанности передать ключи. Таким образом, требования Цветкова Л.С. были направлены на признание за ним права и устранение препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечение свободного доступа в жилое помещение, то есть на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцом данного права. Кроме того, и та и другая стороны ставили требования относительно прав Цветкова по пользованию жилым домом.
По своей правовой природе все заявленные требования являются самостоятельным материально-правовым требованием, а не требованиями об определении порядка пользования домом, которых по настоящему делу заявлено не было.
Также коллегия находит необоснованными довод апелляционной жалобы о наличии у суда заинтересованности в исходе дела как неподтвержденный никакими доказательствами. Судья Карелин С.А. является председателем Димитровского районного суда города Костромы, и в его компетенцию в силу положений ст.6.2 Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" входит распределение дел (обязанностей) между судьями этого суда, в том числе и им самим.
То обстоятельство, что Цветков Л.С. вкладывал определенные денежные средства в ремонт дома, при рассмотрении настоящего дела обоснованно не были приняты судом во внимание. При этом судом Цветкову Л.С. было разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском о признании права собственности за ним на определенную долю в доме, однако сведений о таком обращении в материалах дела не имеется. Кроме того, в случае признания за ним права собственности на долю в спорном доме, Цветков Л.С. будет иметь возможность реализовать свои правомочия собственника в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, о месте и времени судебного заседания и Цветков Л.С. и его представитель Громова Н.В. были извещены надлежащим образом. Громова Н.В. была извещена под расписку 26.10.2018 года, а Цветкову Л.С. в этот же день было направлено уведомление. Факт получение уведомления подтверждается написанным Цветковым Л.С. 12.11.2018 года ходатайством об отложении слушания дела, назначенного на 13.11.2018 года.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Согласно ч.4 ст. 108 ГПК РФ в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, с ходатайством об отложении слушания дела, содержащим сведения о причинах неявки, лица, участвующие в деле должны обратиться до начала судебного заседания. Между тем Цветков Л.С. несвоевременно направил ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью, избрав такой способ доставки, который не обеспечивал поступление его ходатайства ко времени судебного заседания, в силу чего оно поступило в суд уже после вынесения решения по делу. Телефонной связью Цветков Л.С. не воспользовался. В связи с этим у суда не имелось основания для отложения судебного разбирательства.
Кроме того, Цветков Л.С. не указал, какие доказательства не смог представить в суд в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств о приобщении новых доказательств в суде апелляционной инстанции он также не заявлял, хотя такая возможность ему была предоставлена.
При таких обстоятельствах коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Отменяя обеспечительные меры, суд, руководствуясь ст. 144 ч.3 ГПК РФ, исходил из того, что в удовлетворении исковых требований Цветкова Л.С. отказано и их сохранение не будет отвечать конституционным требованиям о свободе волеизъявления собственников в отношении своего имущества.
Данный вывод основан на законе и не опровергается доводами, приведенными в частной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2018 года и определение того же суда от этого же числа оставить без изменения, апелляционную и частные жалобы Цветкова Леонида Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
