Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 февраля 2018 года №33-279/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 33-279/2018
"05" февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балабановой О.И. на решение Нейского районного суда Костромской области от 30 ноября 2017 года, которым применены последствия недействительности ничтожной сделки по получению Балабановой О.И. взяток от представителя ООО "Пульс Ярославль" в размере 52 910 руб., от представителя ООО "БСС-Кострома" в размере 103773 руб.
С Балабановой О.И. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства, полученные ею в результате взятки от представителя ООО "Пульс Ярославль" в размере 52 910 руб., от представителя ООО "БСС-Кострома" в размере 103773 руб., а всего в сумме 156683 руб.
С Балабановой О.И. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4333,66 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Нейский межрайонный прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Балабановой О.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что Балабанова О.И., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном предприятии, то есть, являясь должностным лицом, в исполнение своих должностных полномочий в период с января 2012 года по октябрь 2016 года заключала от имени МП "Аптека N 22" договора поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения с ООО "Пульс Ярославль". В свою очередь, между Балабановой О.И, в процессе договорных отношений с представителем ООО "Пульс Ярославль" Ярославцевой Е.В., занимающей должность менеджера, была достигнута договоренность, согласно которой Балабанова О.И. организовывала закупку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для обеспечения деятельности МП "Аптека N 22" у ООО "Пульс Ярославль" ежемесячно на сумму не менее 400 000 руб., за что на принадлежащий ей личный счет Ярославцева Е.В. должна была периодически перечислять денежные средства в неустановленной сумме. Между ООО "Пульс Ярославль" в лице директора Лысаковой С.Н. и МП "Аптека N 22" в лице и.о. заведующей Балабановой О.И. были заключены договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, Балабанова О.И. в период с 2010 года по 2016 год от имени МП "Аптека N 22" заключала договоры поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения с ООО "БСС- Кострома". В свою очередь, между Балабановой О.И, в процессе договорных отношений с представителем ООО "БСС-Костромы" Куриловой С.К., занимающей должность менеджера, была достигнута договоренность, согласно которой Балабанова О.И. организовывала закупку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для обеспечения деятельности МП "Аптека N 22" у ООО "БСС-Кострома", за что на принадлежащий ей личный счет ООО "БСС-Кострома" должно было периодически перечислять денежные средства в сумме равной около 5% от суммы поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения в месяц. Между ООО "БСС-Кострома" в лице руководителя отдела продаж Соколовой И.В. и МП "Аптека N 22" в лице заместителя заведующей Балабановой О.И. был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ N. Также между ООО "БСС-Кострома" в лице директора филиала в г. Костроме Волжанской С.Н. и МП "Аптека N 22" в лице заместителя заведующей Балабановой О.И. был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ N. Балабанова О.И., действуя в рамках вышеуказанных договоров поставок от имени МП "Аптека N 22", во исполнение своих должностных обязанностей, вместе с тем действуя из корыстных побуждений с целью извлечения личной имущественной выгоды, с учетом достигнутой ранее договоренности, путем формирования заявок на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения, заключая разовые договоры поставок, организовывала закупку лекарственных средств и изделий медицинского назначения в период с апреля 2014 года по июнь 2016 года у ООО "Пульс Ярославль" на общую сумму 263 792,06 руб., в период с апреля 2013 года по октябрь 2016 года у ООО "БСС - Кострома" на общую сумму 129891,46 руб. Балабанова О.И. в результате достигнутой преступной договоренности в качестве вознаграждения за совершение указанных действий, осознавая противоправность своих действий, так как понимала, что является представителем МП "АптекаN22" и, действуя в рамках своих должностных полномочий, она не вправе получать от представителей ООО "Пульс Ярославль" и ООО "БСС-Кострома" дополнительные денежные средства для себя лично, в период с мая 2014 года по 01 июня 2016 года получала в зависимости от объемов поставленной продукции денежные средства на свой личный банковский счет, открытый в <данные изъяты>, со счета, принадлежащего Ярославцевой Е.В., в общей сумме 146 457 руб., что в соответствии с прим. 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером, и в период с 09 октября 2013 года по 17 октября 2016 года получала в зависимости от объемов поставленной продукции денежные средства на свой личный банковский счет, открытый в <данные изъяты>, со счета, принадлежащего Волжанской С.Н. в общей сумме 150 177, 62 руб., что в соответствии с прим. 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером. Данные обстоятельства установлены приговором Нейского районного суда Костромской области от 03 августа 2017 года, в соответствии с которым Балабанская О.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Апелляционным определением Костромского областного суд от 19 сентября 2017 года вышеуказанный приговор суда в отношении Балабановой О.И. изменен, из осуждения Балабановой О.И. исключено указание на получение ею взяток за период до 24 июля 2017 года; сумма взятки, полученной Балабановой О.И. от представителя ООО "Пульс Ярославль" сокращена до 52 910 руб.; сумма взятки, полученной от представителя ООО "БСС-Кострома" сокращена до 103773 руб. Действия Балабановой О.И. в части получения взятки от представителя ООО "БСС-Кострома" переквалифицированы с п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 2 ст. 290 УК РФ. Снижено наказание назначенное Балабановой О.И. по ч. 2 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от представителя ООО "Пульс Ярославль". На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Балабановой О.И наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в сумме 210 000 руб. Ссылаясь на ст. ст. 153, 167, 169 ГК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Балабановой О.И. взяток от представителя ООО "Пульс Ярославль" в размере 52910 руб., от представителя ООО "БСС-Кострома" в размере 103773 руб., взыскать с Балабановой О.И. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ей в результате взятки от представителя ООО "Пульс Ярославль" в размер 52910 руб., от представителя ООО "БСС-Кострома" в размере 103773 руб., а всего в сумме 156683 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Балабанова О.И. просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение. Указывает, что судом не приняты во внимание ее доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на ст. 181 ГК РФ, полагает, что течение срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда началось исполнение сделки. Соответственно, с учетом того, что исковое заявление подано в суд прокурором 27 октября 2017 года, а исполнение ничтожной сделки с представителем ООО "Пульс Ярославль" началось 08 мая 2014 года, с представителем ООО "БСС-Кострома" с 09 октября 2013 года, то установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 169 ГК РФ, указывает, что суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке, если обе стороны ничтожной сделки действовали умышленно. Однако истцом не представлено доказательств того, что действия представителей ООО "Пульс Ярославль" и ООО "БСС-Кострома" носили умышленный и противоправный характер, и, что они привлечены к уголовной ответственности. В связи с этим полученные ею денежные средства в качестве взятки, не могут быть взысканы в доход государства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Мантуровский межрайонный прокурор Лапшин Л.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Рылова Т.В. считала решение суда законным и обоснованным.
Ответчик Балабанова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что приговором Нейского районного суда Костромской области от 03 августа 2017 года Балабанова О.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и ей назначено наказание в соответствии с ч.3 и 4 ст. 69,73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 5 лет, со штрафом 800 000 руб. в доход государства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19 сентября 2017 года приговор Нейского районного суда Костромской области в отношении Балабановой О.И. изменен; исключено из осуждения Балабановой О.И. указание на получение ею взяток за период до 24 июля 2015 года; сумма взятки, полученная Балабановой О.И. от представителя ООО "Пульс Ярославль" сокращена до 52 910 руб.; сумма взятки, полученная Балабанвоой О.М. от представителя ООО "БСС-Кострома" сокращена до 103773 руб.; действия Балабановой О.И. в части получения взятки от представителя ООО "БСС-Кострома" переквалифицированы с п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 2 ст. 290 УК РФ, ей снижено наказание до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в сумме 210 000 руб.
Этим же приговором и апелляционным определением установлено, что Балабанова О.И., согласно распоряжению главы муниципального района г. Нея и Нейский район N от ДД.ММ.ГГГГ, исполняла обязанности заведующего МП "Аптеки N 22", а также была заместителем заведующего МП "Аптека N 22" и по своим должностным обязанностям осуществляла закупку, получение, организацию доставки, хранение, фасовку и розничную реализацию готовых лекарственных средств, разрешенных к применению в Российской Федерации. Балабанова О.И. заключала договора на поставку лекарственных средств и действуя в рамках договоров поставок от имени МП "Аптека N 22", во исполнение своих должностных обязанностей, вместе с тем действую из корыстных побуждений с целью извлечения личной имущественной выгоды с учетом достигнутой преступной договоренности, в период с 25 июля 2015 года по октябрь 2016 года, путем формирования заявок на поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, заключая разовые договоры поставок, организовывала закупку лекарственных средств и изделий медицинского назначения у ООО "Пульс Ярославль" и у ООО "БСС-Кострома", получив при этом взятки от ООО "Пульс Ярославль" на общую сумму 52910 руб., от ООО "БСС - Кострома" на общую сумму 103 773 руб.
Полученными денежными средствами Балабанова О.И. распорядилась по своему усмотрению.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Балабановой О.И. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и совершены ли они данным лицом, что закреплено в ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, и положений ст. 169 Гражданского кодекса РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования, сделав верный вывод о том, что получение ответчиком взятки является сделкой, совершенной с целью заведомо для сторон сделки противной основам правопорядка и нравственности. Учитывая, исполнение сделки обеими сторонами, что указывает на наличие у них умысла на совершение такой сделки, суд обоснованно применил последствия, предусмотренные ст. 169 Гражданского кодекса РФ, и взыскал с ответчика полученную по сделкам сумму в доход государства.
При этом суд признал несостоятельными доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что поскольку вина ответчика, а также обстоятельства совершения им преступных сделок были установлены приговором суда от 03 августа 2017 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 19 сентября 2017 года, то именно с указанной даты (19 сентября 2017 года) у прокурора возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика всего полученного по незаконным сделкам в доход государства в соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается и оснований для их переоценки не находит.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, исчисление срока исковой давности с 08 мая 2014 года и с 09 октября 2013 года, о чем просит ответчик, неправомерно, поскольку прокурор не являлся стороной ничтожной сделки и узнать об ее существовании ранее вступления в законную силу приговора суда не мог.
Приведенная ответчиком правовая позиция Конституционного Суда Российской
Федерации изложена ранее внесения Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ изменений в ГК РФ, а потому не может быть принята.
Доводы жалобы Балабановой О.И. о неправомерности взыскания всего полученного по сделкам в доход Российской Федерации не могут повлечь отмену решения, так как обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела, подтверждается, что обе стороны сделки имели умысел на ее совершение, зная о противоправном характере своих действий.
Кроме того, постановлением следователя Мантуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области в отношении генерального директора ООО "БСС-Кострома" Волжаниной С.В. возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки в крупном размере, а в возбуждении уголовного дела в отношении представителя ООО "Пульс Ярославль"
Ярославцевой Е.В. отказано в связи с тем, что она добровольно до начала уголовного преследования заявила в правоохранительные органы о совершенном преступлении.
Каких-либо иных доводов, которые могли поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нейского районного суда Костромской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабановой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка