Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 февраля 2018 года №33-279/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33-279/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Аутодеск, Инк. к Зорькину А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ по апелляционной жалобе Зорькина А.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Аутодеск, Инк. через представителя Бакловского В.А. обратился в суд с иском к Зорькину А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская" (далее - ООО "Проектная мастерская") о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики незаконно, без согласия правообладателя, использовали для ЭВМ программы истца "Autodesk AutoCAD 2007" (5 экземпляров) и "Autodesk AutoCAD 2006" (1 экземпляр) в деятельности ООО "Проектная мастерская", директором и учредителем которого является Зорькин А.В.
Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республик Мордовия от 5 сентября 2017 г.) Зорькин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанными действиями ответчиков истцу причинен имущественный вред вследствие неполучения доходов от реализации лицензионных экземпляров соответствующих программных продуктов. Стоимость права использования программ для ЭВМ "Autodesk AutoCAD 2007" (5 экземпляров) и "Autodesk AutoCAD 2006" (1 экземпляр), установлена вступившим в законную силу приговором суда и составляет в общем размере 1 732 536 руб.
С учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представитель истца просил взыскать солидарно в пользу Аутодеск, Инк. с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на произведения (программы для ЭВМ) в размере 3 465 072 (1 732 536 х 2) руб., в соответствии с положениями подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. (с учетом внесенных исправлений определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2017 г. в результате допущенных описок) исковые требования Аутодеск, Инк. полностью удовлетворены (т. 1 л.д. 183-189, т. 2 л.д. 20-21).
Не согласившись с принятым по делу решением, Зорькин А.В. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерно завышенную сумму взысканной денежной компенсации, при этом указывает, что при определении размера компенсации судом первой инстанции не учтены: характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности и справедливости. Просит решение изменить, снизив размер взысканной денежной компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ до 300 000 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца Аутодеск, Инк. не явился.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Зорькин А.В., действующий и как представитель ответчика ООО "Проектная мастерская", апелляционную жалобу поддержал.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав объяснения Зорькина А.В., судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно статье 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.
При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.
Исходя из положений статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и дав им правовую оценку исходя из заявленных в иске требований, основанных на вышеприведенных нормах материального закона, пришел к выводу о том, что ответчиками нарушены авторские права Аутодеск, Инк. на программные продукты "Autodesk AutoCAD 2007" и "Autodesk AutoCAD 2006" путем незаконного использования (установки и записи в память ЭВМ) указанных контрафактных экземпляров программ на персональных компьютерах для изготовления проектно-сметной документации для клиентов с целью извлечения материальной выгоды в интересах ООО "Проектная мастерская" и соответственно директора и учредителя данного общества Зорькина А.В., что установлено вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. (т. 1 л.д. 5-19, 20-22)
Размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу Аутодеск, Инк. установлен судом на основании расчета стоимости программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцу, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Общая стоимость программных продуктов, незаконно использованных ответчиками, составила 1 732 536 (288 756 х 6) руб.
Таким образом, с учетом двукратной стоимости контрафактной продукции, суд правильно определилразмер компенсации в размере 3 465 072 (1 732 536 х 2) руб.
Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, извлечения прибыли в результате использования контрафактных программ, убытка правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Контрафактная продукция использовалась юридическим лицом в целях извлечения прибыли на пяти компьютерах в течение значительного периода времени с 17 октября 2011 г. по 4 марта 2016 г. Коммерческая деятельность ООО "Проектная мастерская" основывалась на изготовлении проектно-сметной документации при помощи контрафактных экземпляров программ истца.
ООО "Проектная мастерская" решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для снижения размера компенсации за незаконное использование ответчиками программных продуктов истца.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы Зорькина А.В. о том, что данный размер подлежит снижению судебная коллегия находит несостоятельным.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорькина А.В. - без удовлетворения.



Председательствующий


А.М. Козлов




Судьи


В.А. Ганченкова




Л.И. Скипальская




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка