Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2791/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года по делу

по иску Управления внутренних дел по Северному административному округу города Москвы (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) к Федорчук Марии Александровне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России, в размере 385 387 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивировали тем, что по окончанию обучения в Московском университете МВД РФ им. В.Я. Кикотя, на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от <данные изъяты> ФИО присвоена квалификация "Юрист" по специальности "Правовое обеспечение национальной безопасности", выдан диплом специалиста от <данные изъяты>. Приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с ФИО назначена на должность следователя 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> по контракту сроком на 5 лет, с <данные изъяты>. Приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с с ФИО расторгнут контракт на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по инициативе сотрудника), <данные изъяты>. Между МВД РФ в лице начальника УВД по САО ГУ МВД по <данные изъяты> и ФИО заключено и <данные изъяты> ФИО вручено соглашение о рассрочке до трех лет возмещения затрат на обучение в образовательных организациях МВД России, согласно которому ФИО обязана возместить затраты на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в течение 3-х лет с момента заключения данного соглашения в сумме 816 115 руб. 87 коп., с ежемесячным обязательным платежом в размере 22 669 руб. 90 коп. Однако, последний платеж ФИО в размере 22 669 руб. 90 коп. на расчетный счет УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> поступил <данные изъяты> (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>), после указанной даты денежные средства от ФИО на расчетный счет УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> не поступали. В связи с чем, образовалась задолженность по выплате расходов на обучения в размере истребуемой суммы.

Решением суда с ФИО 21.09.1997г.р., в пользу Управления внутренних дел по Северному административному округу <данные изъяты> (УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты>) взысканы денежные средстве, затраченные на обучение в образовательной организации МВД России в размере 385 387 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено, что по окончанию обучения в Московском университете МВД РФ им. В.Я. Кикотя, на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от <данные изъяты> ФИО присвоена квалификация "Юрист" по специальности "Правовое обеспечение национальной безопасности", выдан диплом специалиста 1077243321789, регистрационный <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с ФИО назначена на должность следователя 4 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> по контракту сроком на 5 лет, с <данные изъяты>.

Приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с с ФИО расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по инициативе сотрудника), <данные изъяты>.

Поскольку ответчик проходила службу менее пяти лет, то истец обратился с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ответчика в образовательной организации МВД России, в размере 385 387 руб. 77 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение ответчика до окончания срока, обусловленного ученическим договором, с учетом принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению понесенных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел расходов на его обучение, является основанием для возложения на служащего обязанности по возмещению истцу указанных расходов на обучение в размере 385 387 руб. 77 коп. Доводы ФИО, что она после первоначального увольнении со службы, стала вновь проходит службу в органах внутренних дел, и в связи с чем не должна возмещать расходы на обучение, судом первой инстанции отклонены, поскольку между сторонами был расторгнут контракт, в котором содержались условия о необходимости возмещения расходов в случае расторжения контракта до истечения 5 лет службы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> N 342-ФЗ), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона и п. 7 ч. 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: а) не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; б) не менее трех лет - после отчисления из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел; в) не менее двух лет - при получении высшего образования по программам подготовки кадров высшей квалификации по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; г) не менее пяти лет - при приеме на обучение по программе подготовки научно-педагогических кадров по очной форме в адъюнктуре в образовательной или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в год получения высшего образования предыдущего уровня в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с с ФИО расторгнут контракт ответчик уволена со службы в органах внутренних дел РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по инициативе сотрудника), <данные изъяты>.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", между МВД РФ в лице начальника УВД по САО ГУ МВД по <данные изъяты> и ФИО заключено и <данные изъяты> ФИО вручено соглашение о рассрочке до трех лет возмещения затрат на обучение в образовательных организациях МВД России, согласно которому ФИО обязана возместить затраты на обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в течение 3-х лет с момента заключения данного соглашения в сумме 816 115 руб. 87 коп., с ежемесячным обязательным платежом в размере 22 669 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2.1.4 вышеуказанного соглашения ФИО обязана перечислять возмещение затрат на обучение до 22 числа каждого месяца.

Согласно информации Централизованной бухгалтерии УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> последний платеж ФИО в размере 22 669 руб. 90 коп. на расчетный счет УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> поступил <данные изъяты> (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>), после указанной даты денежные средства от ФИО на расчетный счет УВД по САО ГУ МВД России по <данные изъяты> не поступали.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения о рассрочке до трех лет возмещения затрат на обучение в образовательных организациях, заключенного между ФИО и Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УВД по САО ГУ МВД по <данные изъяты>, последнее имеет право в случае невыплаты либо нарушения сроков выплаты средств, затраченных на обучение, взыскать затраты на обучение в судебном порядке.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> затраты на обучение возмещались ответчиком в полном объеме ежемесячными платежами в размере 22 669 руб. 90 коп.

Вместе с тем, в период с августа по сентябрь 2020 года, ответчиком вновь была пройдена военно-врачебная комиссия, собраны документы для поступления на службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

<данные изъяты> с ответчиком был заключен трудовой договор с УМВД России по Одинцовскому городскому округу о том, что ответчик обязуется выполнять работу стажером по должности инспектора (ПДН) группы УУП и ПДН 1 отдела полиции по <данные изъяты> УМВД России по Одинцовскому городскому округу с испытательным сроком на 3 месяца. Приказом УМВД России по Одинцовскому городскому округу от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с, ответчик была назначена стажером по должности инспектора ПДН (в счет должности старшего инспектора ПДН) группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН 1 ОП по <данные изъяты> УМВД России по Одинцовскому городскому округу, с <данные изъяты>.

Далее, по истечении испытательного срока <данные изъяты> с ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности инспектора ПДН группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН 1 ОП по <данные изъяты> УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Приказом УМВД России по Одинцовскому городскому округу от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с ответчик назначена на должность инспектора ПДН группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН 1 ОП по <данные изъяты> УМВД России по Одинцовскому городскому округу, с <данные изъяты>.

<данные изъяты> с ответчиком заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <данные изъяты> о внесении изменений в п. 2 контракта об исполнении обязанностей по должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Приказом УМВД России по Одинцовскому городскому округу от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с ответчик назначена на соответствующую должность.

Согласно справке ОРЛС УМВД России по Одинцовскому городскому округу от <данные изъяты> <данные изъяты>, в настоящее время ответчик продолжает проходить службу в органах внутренних дел в УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Согласно контракту от 15.08.2019г. п. 4.11 и п. 4.14 сотрудник - ФИО обязана проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего образования или научной организационной системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на обучение.

С учетом изложженного, судебная коллегия руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что после увольнения из ГУ МВД России по г. Москве ответчиком вновь заключен контракт о прохождении службы в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, в силу положений которого ответчик также обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации систему МВД России не менее срока, установленного контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, приходит к выводу о том, что суд неправильно пришел к выводу о наличие основания для взыскания денежных средств с ответчика в счет расходов на обучение.

Финансирование органов внутренних дел, включая затраты на обучение, производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а исходя из условий вновь заключенного контракта с УМВД России по Одинцовскому городскому округу ответчик продолжает проходить службу в органах внутренних дел РФ на тех же условиях, что и ранее, т.е. фактически исполняет обязательство по прохождению службы в течение пятилетнего срока после окончания образовательного учреждения, установленное ранее заключенным с ним контрактом, а также предусмотренного пп. "а" п. 3 ст. 23 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ, при этом указанными контрактами не предусмотрено возмещение затрат на обучение именно органу внутренних дел, направившему гражданина на обучение, в связи с чем правовое значение в данном случае имеет обстоятельство прохождения или непрохождения службы в органах внутренних дел РФ, поскольку именно с выполнением данного обязательства по контракту закон связывает возможность возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченных на обучение средств федерального бюджета.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 октября 2022 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления внутренних дел по Северному административному округу города Москвы (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) к ФИО о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 385 387 рублей 77 копеек, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО - удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка