Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2791/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи 31 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Феоктистова А.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2020 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Феоктистова А.С. к ОМВД России по г. Ухте, МВД Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Феоктистова А.С., прокурора Распоповой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по г. Ухте о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., в обоснование требований указав на незаконное содержание под стражей в течение ... месяцев.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица - Прокуратура РК.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в отношении Феоктистова А.С. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен>.

В рамках данного дела истец был арестован и с <Дата обезличена> Феоктистов А.С. содержался под стражей в следственном изоляторе <Номер обезличен>

Уголовное дело по обвинению Феоктистова А.С. (<Номер обезличен>) поступило в ... суд для рассмотрения по существу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> уголовное дело судом возвращено для производства дополнительного расследования и <Дата обезличена> Феоктистов А.С. освобожден из-под стражи на основании постановления суда, с изменением меры пресечения на подписку о невыезде.

<Дата обезличена> уголовное дело <Номер обезличен> в отношении Феоктистова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело уничтожено по истечении сроков хранения, что подтверждается соответствующими документами ОМВД России по г. Ухте.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что производство по уголовному делу в отношении Феоктистова А.С. прекращено не по реабилитирующим основаниям, соответственно, у истца отсутствует право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда.

Суд указал на злоупотребление правом со стороны истца, полагает, что обращение Феоктистова А.С., последовавшее спустя длительный период после освобождения из-под стражи является, несомненно, злоупотреблением процессуальным правом, поскольку истец, инициируя судебный иск спустя столь продолжительное время, достоверно знал (должен был знать) о возможной затруднительности собирания доказательств в споре

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 789-О, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта законного применения мер процессуального принуждения в отношении Феоктистова А.С.

Таких доказательств стороной ответчиков не предоставлено. Вина истца в совершении преступлений не доказана, впоследствии производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Отсутствие акта органа предварительного расследования или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого не препятствует удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного ограничения прав истца подтверждается иными доказательствами.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что обращение Феоктистова А.С. в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, не влечет актуальность в их восстановлении, ошибочен, так как законодательством, регламентирующим компенсацию морального вреда, не предусмотрена возможность отказа в защите прав только по мотиву длительности срока, в течение которого они не защищались.

Учитывая, что не обращение истца в суд в течение длительного времени не привело к невозможности исследования судом юридически значимых обстоятельств и доказательств, оснований расценивать действия истца как злоупотребление своим правом не имеется.

Факт длительного необращения в суд с иском подлежит принятию во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, установив, что Феоктистов А.С. незаконно и необоснованно был подвергнут мерам процессуального принуждения, в том числе и в виде содержания под стражей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение причиненного вреда, в том числе на компенсацию морального вреда, за счет государства.

При определении размера компенсации морального вреда судом судебная коллегия принимает во внимание данные о личности истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, причиненных ему незаконным применением в качестве мер пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, учитывает фактические обстоятельства данного конкретного дела, продолжительность избранных мер пресечения, возраст истца на момент нахождения под стражей, длительность необращения истца в суд за защитой своего нарушенного права (более ... лет), и, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Феоктистова А.С. соответствующую сумму равной 350 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Феоктистова А.С. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Феоктистова А.С. к ОМВД России по г. Ухте о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка