Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В. и Рафиковой О.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" к Пермякову Максиму Владимировичу о признании договора страхования недействительным, по апелляционной жалобе Пермякова Максима Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Пермякову М.В. о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) Пермяков М.В. (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия ННН N, со сроком страхования с (дата) по (дата). В заявлении о заключении договора обязательного страхования от (дата) перечислены цели использования транспортного средства: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные ТС, экстренные и коммунальные службы, прочее. Ответчиком в данной графе заявления отмечен вариант использования транспортного средства - "прочее". В пункте 6 заявления "страховая премия" ответчиком выбрана базовая ставка - 2807 рублей, страховая премия по которой составила сумму в размере 8923,45 рубля. В пункте 8 заявления "особые отметки" ответчиком указано, что в качестве такси транспортное средство не используется. (дата) Пермяков М.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков в отношении транспортного средства *** которое было повреждено (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Милованов А.А., управлявший автомобилем *** При осмотре поврежденного транспортного средства ***, принадлежащего на праве собственности ответчику, (дата) установлено наличие на нем маршрутного номера "67" (адрес) - (адрес)". Согласно сведениям с официального сайта Национального союза страховщиков гражданская ответственность водителей транспортного средства ***, застрахована в АО "МАКС" по договору N N от (дата) в рамках договора обязательного страхования ответственности перевозчика; срок страхования с (дата) по (дата); страхователь - ООО "Пассажирский альтернативный транспорт". Характеристики транспортного средства ***: количество посадочных мест - 23; пассажировместимость - 42. При оформлении договора страхования ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе "цель использования транспортного средства" галочкой "прочее", в то время как был предложен вариант "такси", "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам". Эксплуатация транспортного средства в качестве маршрутного такси существенно влияет на увеличение страхового риска. Страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства *** При заключении договора Пермяков М.В. скрыл факт использования автомобиля в коммерческих целях, что повлияло на базовую ставку при расчете страховой премии, привело к существенному ее уменьшению, что является основанием для признания договора недействительным с даты его заключения. Истец просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ИНН N, заключенный (дата) между Пермяковым М.В. и ПАО СК "Росгосстрах", на период с (дата) по (дата) недействительным; взыскать с Пермякова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Беляева Д.В., Петряхин Е.Н., Милованов А.А., АО "СОГАЗ", ООО "Пассажирский альтернативный транспорт", в судебное заседание не явились, были извещены судом.

Ответчик Пермяков М.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Марченко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ИНН N от (дата), заключенный (дата) между Пермяковым М.В. и ПАО "СК "Росгосстрах"", недействительным. Взыскать с Пермякова М.В. в пользу ПАО "СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Пермяков М.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

На основании пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Абзацем 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ***, с (дата) является Пермяков М.В.

(дата) Пермяков М.В. (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серия ННН N, со сроком страхования с (дата) по (дата).

Страхователем является Пермяков М.В.; собственник - Пермяков М.В.; транспортное средство - *** лица, допущенные к управлению транспортным средством - неограниченное количество лиц; базовая ставка - 2807 рублей; страховая премия - 8923,45 рубля.

В заявлении о заключении договора ОСАГО от (дата) перечислены цели использования транспортного средства: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные ТС, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Ответчиком в данной графе заявления указан вариант использования транспортного средства - "прочее".

В пункте 6 заявления "Страховая премия" ответчиком выбрана базовая ставка - 2807 рублей, страховая премия по которой составила 8923,45 рубля.

В пункте 8 заявления "Особые отметки" ответчиком указано, что в качестве такси транспортное средство не используется.

Согласно сведениям с официального сайта Национального союза страховщиков гражданская ответственность водителей транспортного средства *** застрахована в АО "МАКС" по договору N N от (дата) в рамках договора обязательного страхования ответственности перевозчика; срок страхования с (дата) по (дата); страхователь - ООО "Пассажирский альтернативный транспорт".Характеристики транспортного средства *** количество посадочных мест - 23; пассажировместимость - 42.

(дата) в (дата) по адресу: (адрес) (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением Милованова А.А., принадлежащего Петряхину Е.Н. и транспортного средства ***, под управлением Беляева Д.В., принадлежащего Пермякову М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками по Европротоколу.

В извещении о ДТП от (дата), составленном участниками дорожно-транспортного происшествия Милованов А.А. указал, что свою вину в данном ДТП признает.

(дата) Пермяков М.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" организовано проведение осмотра транспортного средства *** о чем составлен акт осмотра транспортного средства N.

В ходе осмотра страховщиком установлено наличие на спорном транспортном средстве таблички с (адрес) путь следования: (адрес)

Данное обстоятельно подтверждается фотографиями, изготовленными страховщиком в ходе осмотра.

(дата) ПАО СК "Росгосстрах" письмом уведомило Пермякова М.В. о подаче страховщиком искового заявления в суд с требованием о признании договора страхования ННН N недействительным, ввиду введения им в заблуждение страховщика относительно степени риска путем представления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Также судом установлено, что (дата) ООО "Пассажирский альтернативный транспорт" (арендатор) и ИП Пермяков М.В. (арендодатель) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки ***, за плату во временное владение и использование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендодатель обязан предоставить во владение и пользование арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для его эксплуатации. Днем фактической передачи транспортного средства арендодателю арендатору считается день подписания настоящего договора (п.п. 1, 2 договора).

Согласно пункту 4 договора на момент заключения договора арендодатель подтверждает, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования. Арендодатель обязуется незамедлительно сообщить о смене вида деятельности арендатору, а также о прекращении деятельности.

В соответствии с пунктом 10 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до (дата). Арендодатель вправе в любое время отказаться от договора.

Согласно сведениям из ЕГРИП Пермяков М.В. зарегистрирован (дата) в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является: "Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования" - код ОКВЭД 77.39.11; дополнительные виды деятельности не зарегистрированы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата) П. является действующим обществом, зарегистрировано (дата). Основным видом деятельности является: "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении" - код ОКВЭД 49.31.21; зарегистрировано 4 дополнительных вида деятельности; *** А.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при заключении договора обязательного страхования Пермяков М.В. не сообщил страховщику об использовании принадлежащего ему транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование транспортного средства в прочих целях, что также отражено и в полисе страхования. Таким образом, ответчик ввел страховую компанию в заблуждение относительно использования транспортного средства. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Кроме того, сведения о цели использования транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

При этом, суд также исходил из того, что транспортное средство ответчик передал в аренду для регулярных пассажирских перевозок, что также не соответствует условиям договора страхования.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что транспортное средство ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак Х127КА56, будет использоваться для регулярных пассажирских перевозок, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными нормами права, сведения о цели использования транспортного средства относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска страховщика.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Довод апелляционной жалобы Пермякова М.В. о том, что истцом не доказано наличие прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений, а также отсутствие иных вариантов выбора целей использования транспортного средства является несостоятельным, поскольку заявление о заключении договора обязательного страхования составлялось с Пермяковым М.В., содержит ответ на конкретно поставленный вопрос, подписано страхователем. В заявлении указаны возможные цели использования, в том числе такси, прокат, краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки, перевозки пассажиров по заказам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доказанными действия страхователя Пермякова М.В. по сокрытию достоверных сведений и предоставлению при заключении договора страхования ложных сведений, имеющих существенное значение, что является основанием для признания сделки недействительной.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии умысла на предоставление недостоверных сведений, поскольку договором аренды транспортного средства, заключенным между Пермяковым М.В. и П. не были оговорены цели использования транспортного средства, также является несостоятельным и опровергается представленными доказательствами.

Так, согласно сведениям с сайта Национального союза страховщиков гражданская ответственность водителей транспортного средства *** застрахована в АО "МАКС" по договору N N от (дата) в рамках договора обязательного страхования ответственности перевозчика; срок страхования - с (дата) по (дата); страхователь - П.

Кроме того, Пермяков М.В. согласно сведениям из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является: аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от (дата) ООО "ПАТ" основным видом деятельности является: регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Пермяков М.В. не мог не знать, в каких целях будут использоваться сдаваемые им в аренду транспортные средства организации, которая занимается регулярными перевозками пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений должен проверять их достоверность, - является необоснованным, поскольку в силу закона достоверные сведения обязан представить страхователь, а страховщик их проверяет.

Доводы апелляционной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермякова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка