Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к КЖКХ г.Барнаула, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 18.08.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Журавлёвой А.В. заключен кредитный договор ***. В соответствии с п.1 указанного договора заемщику выдан кредит в размере 675 750 руб. сроком по 26.08.2039 на приобретение готового жилья - комнаты *** в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, по ставке 14% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Указанный объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи *** от 18.08.2014, право собственности зарегистрировано на Журавлёву А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, с обременением ипотекой.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик неоднократно нарушала условиях о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. 06.10.2017 Журавлёва А.В. умерла.

15.06.2020 Волчихинским районным судом Алтайского края вынесено решение об отказе в удовлетворении иска банка к родителям умершей, в связи с тем, что они не принимали наследство после дочери.

По состоянию на 25.02.2020 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору *** от 18.08.2014 составляет 889 148,24 руб., из которых: 664 414,16 руб. - просроченный основной долг, 224 734,08 руб.- просроченные проценты.

С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор *** от 18.08.2014, взыскать с ответчиков КЖКХ г.Барнаула, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в солидарном порядке указанную задолженность; обратить взыскание на заложенное имущество - комнату *** в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении ООО "Мобильный оценщик" о стоимости имущества *** от 23.01.2020 и равной 289 600 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 091,48 руб.

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Альфа и Омега", Курбанов Т.Н.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула представил письменный отзыв, из которого следует, что Комитет возражает против удовлетворения заявленных требований. Поскольку отказ от принятия наследства материалы дела не содержат, есть основания полагать, что указанное жилое помещение принято ее наследниками.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай представил отзыв, согласно которому требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В случае наличия денежных средств, находящихся на счетах Журавлёвой А.В., требования истца подлежат удовлетворению за счет этих средств.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2020 года иск удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор *** от 18.08.2014, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Журавлёвой Александрой Владимировной.

Установлены пределы имущественной ответственности по долгам умершей Журавлёвой Александры Владимировны, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 27 914,67 руб., для казны муниципального образования г. Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - в размере 526 000 руб.

Взыскана в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в солидарном порядке в указанных пределах имущественной ответственности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации, с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края за счет казны муниципального образования городского округа города Барнаула задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 553 914,67 руб.

Обращено взыскание на жилое помещение комнату ***, площадью 12,3 кв.м., кадастровый ***, в квартире *** по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 420 800 руб.

Взысканы в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике и Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края Алтай за счет казны в указанных пределах имущественной ответственности судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 532,99 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 115 руб.

Указано взыскание производить в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула за счет казны муниципального образования г. Барнаул.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Алтайском крае просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что ответчик может нести ответственность за наследодателя только в размере стоимости имущества, имевшегося на дату смерти. Судом не установлено наличие на денежных счетах умершего должника денежных средств на момент рассмотрения спора, поскольку исполнение может происходить за счет наследственного имущества.

Также суду при наличии на счетах денежных средств следовало указать на исполнение судебного акта за счет указанных денежных средств, поскольку взыскание с Территориального органа (казны Российской Федерации) сумм в пределах денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, затруднит или приведет к невозможности получения этих денежных средств.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с тем, что судом не определен точный круг наследников, что к участию в деле не привлечен надлежащий орган местного самоуправления, представляющий казну муниципального образования - комитет по финансам, налоговой и кредитной политики города Барнаула.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.08.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Журавлёвой А.В. заключен кредитный договор *** (Индивидуальные условия кредитования) в размере 675 750 руб., сроком по 26.08.2039 на приобретение готового жилья - комнаты *** в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, по ставке 14% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (указанный в п.11 договора) в залог - комнату в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (на поэтажном плане комната ***), залогодатель Журавлёва А.В. (п.10 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ Журавлева А.В. (покупатель) заключила договор *** купли-продажи комнаты в квартире с одновременным обременением ипотекой в силу закона с Марфутенко С.А., действующим через представителя по доверенности Зотову М.С. (продавец) вышеуказанного объекта недвижимости.

Из п.4.2 данного договора следует, что объект недвижимости приобретается за счет денежных средств в размере 675 750 руб., предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности Журавлевой А.В. на объект недвижимого имущества и ипотека зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

Из копии свидетельства о смерти усматривается, что ДД.ММ.ГГ заемщик Журавлёва А.В. умерла.

По сведениям Алтайской краевой нотариальной палаты по состоянию на 04.08.2020 информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Журавлёвой А.В., ДД.ММ.ГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГ, отсутствует (т.2 л.д.61).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору *** от 18.08.2014 составляет 889 148,24 руб., из которых: 664 414,16 руб. - просроченный основной долг, 224 734,08 руб.- просроченные проценты.

Вступившим в законную силу решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Журавлёву В.В., Журавлёвой Т.Б. (родителям) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, отказано, поскольку наследственное дело к имуществу умершей не заведено, факт принятия наследства наследниками первой очереди не установлен.

Из представленных по запросу суда сведений о наличии денежных средств на банковских счетах наследодателя на дату открытия наследства следует, что на ДД.ММ.ГГ (на день смерти Журавлевой А.В.) в ПАО Сбербанк открыты действующие счета:

*** (открыт ДД.ММ.ГГ), остаток 6 003,02 руб.;

*** (открыт ДД.ММ.ГГ), остаток - 151,10 *** (открыт ДД.ММ.ГГ), остаток - 1,46 руб.;

*** (открыт ДД.ММ.ГГ), остаток - 437,05 руб.;

*** (открыт ДД.ММ.ГГ), остаток-21 322,04 руб.;

Согласно заключению экспертов ***.20 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость комнаты ***, площадью 12,3 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день открытия наследства - ДД.ММ.ГГ составляет 526 000 руб.

Суд первой инстанции, установив отсутствие лиц, принявших наследство, приняв во внимание наличие неисполненного денежного обязательства после смерти наследодателя, наличие у наследодателя имущества в виде квартиры и денежных средств на счетах в банке, пришел к выводу об ответственности Российской Федерации, в собственность которой переходит выморочное имущество - денежные средства, и об ответственности муниципального образования, в собственность которого переходит жилое помещение, по долгам Журавлевой А.В. по кредитному договору от 14 августа 2014 года. Взыскивая задолженность с ответчиков, суд ограничил ее пределами выморочного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа города переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм права, ответственность Российской Федерации и муниципального образования по долгам наследодателя возникает при условии наличия у наследодателя наследственного имущества и его непринятия наследниками, т.е. при наличии выморочного имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия у наследодателя долга, наследственной массы и отсутствия наследников, принявших наследство, должен представить истец по спору о взыскании долга по кредитному договору.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были оценены представленные истцом доказательства, что дало основания для принятия решения по делу о частичном удовлетворении требований к ответчикам, принявшим в силу закона наследственное имущество, поскольку никто из наследников умершей Журавлевой А.В. наследство не принял. В виду недостаточности выморочного имущества для погашения долга ответственность ответчиков судом правомерно ограничена.

Не находит судебная коллегия влекущими отмену решения суда доводы жалобы ответчика ТУ Росимущества в Алтайском крае о том, что судом не установлено наличие на денежных счетах умершего должника денежных средств на момент рассмотрения спора, поскольку исполнение может происходить за счет наследственного имущества.

В материалах дела на л.д.35 т.2 имеется справка ПАО Сбербанк о том, что на пяти действующих счетах наследодателя имеется остаток на 01.08.2020 года, что означает, что наследственное имущество имелось на момент смерти и на момент рассмотрения дела.

Несостоятельны доводы жалобы указанного ответчика о том, что суду следовало указать на исполнение судебного акта за счет имеющихся на счетах наследодателя денежных средств. В соответствии с приведенными выше нормами взыскание производится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а не за счет самого наследственного имущества.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края о том, что судом не определен точный круг наследников. Из материалов дела следует, что наследниками по закону Журавлевой А.В. являются ее родители, которые наследство не приняли, что подтверждается вступившим в закону силу решением суда, в связи с чем обосновано суд возложил на орган местного самоуправления ответственность в пределах стоимости выморочного имущества - жилой комнаты.

Несостоятелен довод жалобы Комитета о том, что к участию в деле не привлечен надлежащий орган местного самоуправления, представляющий казну муниципального образования - комитет по финансам, налоговой и кредитной политики <адрес>.

В соответствии с положениями ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права наследования выморочного имущества выступают также муниципальные образования.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении в суде дел о наследовании от имени России выступает Росимущество, а от имени столицы и г.Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы.