Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бучневой О.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Тамбову к Панферовой Н.А. о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе Панферовой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Панферовой Н.А. о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц в размере 171 505 руб.

В обоснование иска указано, что на основании представленной ответчиком декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: ***, ***, налоговым органом принято решение от 22.05.2020 г. N *** о возврате сумм излишне уплаченного налога в размере 171 505 руб. за 2019 г., и произведен возврат налога в указанной сумме. Вместе с тем, оснований для получения указанного вычета у ответчика не имелось, поскольку 25.06.2003 г., в соответствии со ст. 220 НК РФ, согласно поданной декларации за 2002 г., в связи с приобретением квартиры по адресу: ***, сумма налога на доходы физических лиц к возмещению в пользу ответчика составила 3 852 руб. Исходя из чего, ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме 171 505 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2021 года исковые требования ИФНС России по г. Тамбову удовлетворены, с Панферовой Н.А. в пользу ИФНС России по г. Тамбову взыскано неосновательное обогащение в размере 171 505 руб., а также государственная пошлина в размере 4 630 руб. 10 коп. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Панферова Н.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полной мере выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Полагает изложенные в решении суда выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судом были нарушены нормы процессуального права.

По мнению автора жалобы, указанные судом выводы, не подтверждены какими-либо бесспорными, объективными и не вызывающими сомнения доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указывает, что суд не принял во внимание ее замечание относительно предоставленной истцом копии лицевого счета от 01.01.2003 г., не имеющей подписи должностного лица и печати. Сумма указанная в лицевом счете не совпадает с суммой указанной в исковом заявлении. Также указанная сумма не соответствует представленной справке администрации Тамбовского района Тамбовской области от 30.04.2018 г. В справке администрации Тамбовского района Тамбовской области от 30.04.2018 г. ведется о стандартном налоговом вычете (ст. 218 НК РФ), а не об имущественном (ст. 220 НК РФ). Этот факт не учтен судом.

Считает, что истец не представил доказательств, доказывающих факт получения ею денежных средств за имущественный налоговый вычет 2002-2003 г.г.

Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В поступивших в адрес Тамбовского областного суда 27.08.2021 г. возражениях на апелляционную жалобу, ИФНС России по г. Тамбову приводит доводы аналогичные изложенным в исковых требованиях. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует следующее.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.1 п.3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 руб.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч.2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 апреля 2014 года, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона, применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 года.

До 01.01.2014 г. имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. N 9-П, не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Панферова Н.А. предоставила в ИФНС России по г.Тамбову налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2002 г. для получения налогового вычета в связи с приобретением 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: *** на сумму фактических расходов в размере 30333,33 рублей, что подтверждается выдержками их информационных ресурсов истца.

07.07.2003 г. Панферовой Н.А. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2002 год - 3852 рублей.

27.02.2020 г. Панферова Н.А. повторно предоставила в ИФНС России по г.Тамбову налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: *** ***.

Решением ИФНС России по г.Тамбову N *** от 22.05.2020 г. Панферовой Н.А. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 171505 рублей.

На основании указанного решения, истцом перечислены Панферовой Н.А. денежные средства в размере 171505 рублей.

Установив, что налоговый вычет возвращен ответчику повторно, истец обратился в суд с иском о возврате неправомерно возмещенного из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 171505 рублей.

Разрешая спор, установив, что до 01.01.2014 г. ответчик Панферова Н.А. воспользовалась правом на получение налогового вычета, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после 01.01.2014 года у ответчика уже не возникло, в связи с чем, неосновательно возмещенный ей налог на доходы физических лиц в сумме 171505 руб., подлежит возвращению в бюджет.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Панферовой Н.А. о том, что ранее налоговый вычет, как собственник 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, она не получала, по мнению судебной коллегии не находят своего подтверждения.

Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно сведениями сохранившимися в электронной базе документооборота ИФНС РФ по г.Тамбову о подаче истцом декларации по форме 3-НДФЛ за 2002 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по 1/3 доли квартиры по адресу: ***, приобретенной за сумму 30333 рублей, и о возврате налога в сумме 3852 рублей через счет в Федеральном казначействе.

Оснований для признания документов, представленных истцом в электронной форме, недопустимым доказательством, не имеется, поскольку бумажные варианты таковых не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения. Доказательств, что представленные истцом документы являются сфальсифицированными ответчиком не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панферовой Н.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 24 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка