Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-2791/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-2791/2021
от 03 июня 2021 года N 33-2791/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цветкова С.Е. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года,
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области <ДАТА> обратился в суд с иском к Цветкову С.Е. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений. Ссылаясь на нецелевое использование древесины, факт отчуждения или передачи ее другому лицу просил взыскать с ответчика в свою пользу 847 362 рубля.
<ДАТА> в суд поступило заявление Цветкова С.Е. о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Цветкову С.Е. отказано.
В частной жалобе Цветков С.Е. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая, что с условиями договора купли-продажи лесных насаждений не был ознакомлен, данный спор относится к исключительной подсудности.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу пункта 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в передаче настоящего гражданского дела в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по месту жительства ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N... от <ДАТА> стороны согласовали договорную подсудность и определили, что споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения продавца.
В соответствии с пунктом 29 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N... от <ДАТА> настоящий договор был составлен в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, в связи с чем довод подателя жалобы о неознакомлении его с условиями договора является несостоятельным.
Ссылки в жалобе на правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В исковом заявлении Департаментом лесного комплекса Вологодской области ставится вопрос о взыскании с Цветкова С.Е. штрафных санкций за нарушение условий заключенного договора купли-продажи.
Таким образом, заявленный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, поэтому правила об исключительной подсудности при рассмотрении данного дела неприменимы.
При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу
Цветкова С.Е. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
