Определение Воронежского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-2791/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2791/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глазовой Н.В.,
при секретаре Скосарь А.Р., -
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-307/2019
по заявлению ООО "Сервис-Безопасность" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Коробкова ФИО6 к ООО "Сервис-Безопасность" о признании отказа в приеме на работу необоснованным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе ООО "Сервис-Безопасность" на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года
(судья Кочергина О.И.)
УСТАНОВИЛ:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019г. Коробкову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Сервис-Безопасность" о признании отказа в приеме на работу необоснованным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда (Л.д. 51,52-56).
ООО "Сервис-Безопасность" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Коробкова О.В. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 29 000 рублей (Л.д.61).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Сервис-Безопасность" о взыскании судебных издержек отказано (Л.д.91-93).
2
В частной жалобе ООО "Сервис-Безопасность" ставится вопрос об отмене определения суда по доводам, изложенным в ней (Л.д. 96).
Возражения на жалобу не поступили.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Воронежского областного суда.
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Коробков О.В. обращался в суд за защитой своих трудовых прав.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 г. Коробкову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Сервис-Безопасность" о признании отказа в приеме на работу необоснованным,
3
возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.
ООО "Сервис-Безопасность" в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно руководствовался нормами гражданского процессуального и трудового кодекса с учетом характера спорных правоотношений.
Как следует из существа заявленных требований, между сторонами по делу имелся спор, вытекающий из трудовых отношений.
В силу ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что трудовые отношения между сторонами не возникли, что и было установлено судебным решением, а потому расходы подлежат взысканию с истца, несостоятельны.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное по делу определение соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сервис-Безопасность", - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Глазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка