Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2791/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-2791/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,
при помощнике судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 октября 2020 г. об отказе в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу ФИО1, умершей 3 августа 2015 г., о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с наследственного имущества ФИО1, умершей 3 августа 2015 г., задолженность по кредитному договору N от 16 апреля 2015 г. за период с 4 августа 2015 г. по 19 января 2018 г. в размере 33 632,07 руб., а также судебные расходы.
Определением суда в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание, что настоящий иск заявлен к наследственному имуществу умершего, поскольку истец лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследниках умершего заемщика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к наследственному имуществу ФИО1, умершей 3 августа 2015 г., без указания в иске наследников, сославшись на положения пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в принятии иска, судья, ссылаясь на разъяснения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", исходила из того, что, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен, требования банка должны быть адресованы наследникам должника.
Указанный вывод основан на ошибочном применении норм процессуального, материального права, и их толкования в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
Из указанных положений закона и акта их толкования следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника независимо от истечения шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.
При рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, а именно об истребовании у нотариуса наследственного дела, установлении круга наследников и наследственной массы умершей ФИО1
Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
На основании изложенного, суждение первой инстанции о том, что иск не мог быть предъявлен к наследственному имуществу, является ошибочным, и ограничивает право истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 октября 2020 г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья: А.Н. Жирухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
