Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года №33-2791/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Филимоновой Ир.В.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Платоновой И.О. к Платоновой Т.И., обществу с ограниченной ответственностью "Система управления" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Портнова Р.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Платонова И.О. обратилась в суд с иском к Платоновой Т.И., обществу с ограниченной ответственностью "Система управления" (далее - ООО "Система управления") об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истице и ответчице в равных долях. Ответчица не производит оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги; между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица Платонова И.О. просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в равных долях между собственниками квартиры, возложив на ООО "Система управления" и третьих лиц некоммерческую организацию "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Фонд капитального ремонта), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары"), государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии) обязанность заключить с Платоновой И.О., Платоновой Т.И. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по названной квартире.
Истица Платонова И.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Платоновой И.О. - Платонова Г.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчица Платонова Т.И. иск признала, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель ответчика ООО "Система управления" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (Шумерлинский абонентский пункт) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2020 года постановлено:
"Иск Платоновой И.О. к Платоновой Т.И. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт по квартире <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности Платоновой И.О. в размере и Платоновой Т.И. по 1/2 доле пропорционально их долям в праве собственности на данное жилое помещение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Система управления", ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" заключить отдельные соглашения с Платоновой И.О. и Платоновой Т.И. с выделением им отдельных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению в соответствии с указанными долями".
В апелляционной жалобе Фонд капитального ремонта просит отменить решение суда от 5 марта 2020 года в части возложения на Фонд капитального ремонта обязанности заключить со сторонами по делу отдельные соглашения на уплату взносов на капитальный ремонт. В апелляционной жалобе указано, что Фонд капитального ремонта был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако суд первой инстанции, не изменив процессуального положения Фонда капитального ремонта, принял решение о возложении на Фонд капитального ремонта обязанности, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда. Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции не учел, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлены законом, а не договором или соглашением, в связи с чем являются обязательными платежами собственников помещений на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих Фонд капитального ремонта заключать соглашения на уплату взносов на капитальный ремонт с собственниками помещений в многоквартирных домах, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Фонд капитального ремонта обязанности заключить со сторонами по делу отдельные соглашения на уплату взносов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции разрешилиск Платоновой И.О. без привлечения Фонда капитального ремонта, ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (Шумерлинский абонентский пункт) к участию в деле в качестве соответчиков, тогда как принятым решением затрагиваются их права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Фонда капитального ремонта Портнов Р.П. апелляционную жалобу поддержал, выразил несогласие с исковым требованием о возложении на Фонд капитального ремонта обязанности по заключению с собственниками жилого помещения отдельного соглашения.
Истица Платонова И.О., ответчица Платонова И.И., представители ответчиков ООО "Система управления", ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (Шумерлинский абонентский пункт) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчицы Платоновой Т.И. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с тем, что суд первой инстанции разрешилиск Платоновой И.О. без привлечения Фонда капитального ремонта, ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (Шумерлинский абонентский пункт) к участию в деле в качестве соответчиков, тогда как принятым решением затрагиваются их права, на основаниипункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 5 марта 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является объектом общей долевой собственности: истице Платоновой И.О. и ответчице Платоновой Т.И. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО "Система управления" 17 января 2020 года, лиц, зарегистрированных в квартире <адрес>, не имеется.
Из материалов дела следует, что между сособственниками жилого помещения отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут.
Из материалов дела усматривается, что плата за содержание жилого помещения и текущий ремонт взимается ООО "Система управления", плата за коммунальные услуги - ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (Шумерлинский абонентский пункт).
В деле имеется заявление Платоновой Т.И. от 5 марта 2020 года о том, что она признает исковые требования Платоновой И.О.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, согласно которым каждый из участников общей долевой собственности на жилое помещение обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности, нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, а также вправе требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, истица Платонова И.О. как собственник доли в жилом помещении вправе исполнять обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно от ответчицы Платоновой Т.И. соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это жилое помещение, в связи с чем она вправе требовать отдельного начисления для ответчицы платы за жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание ответчицей заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что исковые требования Платоновой И.О., предъявленные к Платоновой Т.И., ООО "Система управления", ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (Шумерлинский абонентский пункт), об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов подлежат удовлетворению.
Определяя размер участия собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия исходит из размера их долей в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем распределяет обязанность по оплате данных услуг между Платоновой И.О. и Платоновой Т.И. в равных долях.
Что касается требований Платоновой И.О., предъявленных к Фонду капитального ремонта, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Из положений жилищного законодательства следует, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона. Взносы на капитальный ремонт являются установленными законом обязательными платежами собственников помещений на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Норм, обязывающих регионального оператора заключать соглашения на уплату взносов на капитальный ремонт с собственниками помещений в многоквартирных домах, жилищное законодательство не содержит. В связи с этим обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не ставится в зависимость от наличия договорных отношений между собственниками помещений и региональным оператором.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для регионального оператора заключать с каждым из них отдельное соглашение.
В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности регионального оператора Фонда капитального ремонта.
При таком положении судебная коллегия полагает, что требование Платоновой И.О. о возложении на Фонд капитального ремонта обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт по квартире является обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требования о возложении на Фонд капитального ремонта обязанности по заключению отдельных соглашений следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что судебная коллегия рассматривает настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исковые требования Платоновой И.О. применительно к ответчику Фонду капитального ремонта удовлетворены частично, учитывая ходатайство ответчика о возмещении понесенных расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что с Платоновой И.О. в пользу ответчика Фонда капитального ремонта подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт по квартире <адрес> между Платоновой И.О. и Платоновой Т.И. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, установив каждой по 1/2 доле.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Система управления", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обязанность заключить с Платоновой И.О. и Платоновой Т.И. отдельные соглашения и производить выдачу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в соответствии с установленным порядком.
Возложить на некоммерческую организацию "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанность производить выдачу Платоновой И.О. и Платоновой Т.И. отдельных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт по квартире <адрес> в соответствии с установленным порядком.
В удовлетворении искового требования Платоновой И.О. о возложении на некоммерческую организацию "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обязанности по заключению отдельных соглашений отказать.
Взыскать с Платоновой И.О. в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.).
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Ир.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка