Определение Владимирского областного суда от 25 августа 2020 года №33-2791/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-2791/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Денисовой Е.В. рассмотрел 25 августа 2020 года в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе ООО "Лидер Групп Домодедово" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 20 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Рассадиной Марины Игоревны к ООО "Лидер Групп Домодедово" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Лидер Групп Домодедово" в пользу Рассадиной Марины Игоревны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N 636-ГС/05-15 от 30 мая 2015 года за период с 1 апреля 2017 года по 27 февраля 2019 года в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., а всего 600000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Лидер Групп Домодедово" в доход местного бюджета государственную пошлину 7200 руб.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Рассадина М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер Групп Домодедово" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 по 28.02.2019 в размере 494646 руб. 41 коп.
В обоснование иска указала, что 30.05.2015 между Рассадиной М.И. (участник долевого строительства) и ООО "Лидер Групп Домодедово" (застройщик) был заключен договор N 63б-ГС/05-15 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренные договором сроки, своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом N 2 по строительному адресу: **** и передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.03.2017. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства в полном объеме, Акт об исполнении финансовых обязательств по договору N 63б-ГС/05-15 от 30.05.2015, об оплате 1549725 руб. подписан 30.05.2015. Объект долевого строительства в установленный срок застройщиком не передан. Акт приема-передачи квартиры по договору N 63б-ГС/05-15 от 30.05.2015 подписан 28.02.2019. Претензии о выплате неустойки оставлены застройщиком без удовлетворения.
Определением судьи от 24.01.2020 иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установлен срок для направления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений - до 19.02.2020, срок для направления в суд и друг другу дополнительных документов и доказательств - до 13.03.2020.
18.02.2020 ответчиком ООО "Лидер Групп Домодедово" представлены в суд письменные возражения на иск, в которых просит снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указывает, что согласно изменениям в проектную документацию срок ввода в эксплуатации многоквартирного дома был изменен, участнику долевого строительства было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства с доп.соглашением, которое дольщиком подписано не было. Строительство объекта осуществляется в условиях экономического кризиса. С представленным дольщиком расчетом неустойки застройщик не согласился, полагает, что период просрочки составляет с 01.12.2018 по 21.01.2019, размер неустойки за период с 01.04.2017 по 28.02.2019 - 419071 руб. 47 коп. и подлежит снижению с учетом ст.333 ГК РФ (принятие застройщиком максимальных мер к исполнению обязательств по передаче объекта, незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий для участника долевого строительства в связи с несвоевременной передачей объекта, необходимость соблюдения баланса интересов). (л.д.70-73).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и постановлено указанное выше решение.
Определением суда от 28.05.2020 ответчику ООО "Лидер Групп Домодедово" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Лидер Групп Домодедово" просит решение суда изменить, снизить размер неустойки и штрафа. Полагает, что судом не учтены особенности правоотношений, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (денежные средства, уплаченные участником долевого строительства, используются застройщиком для строительства объекта долевого строительства, выплата неустойки не освобождает застройщика от передачи объекта долевого строительства, у застройщика не имеется денежных обязательств перед участником долевого строительства, а имеются обязательства по передаче объекта долевого строительства). При определении размера неустойки и штрафа судом неправильно применены положения ст.333 ГК РФ, не установлен баланс интересов сторон, не учтено принятие застройщиком максимальных мер к исполнению обязательств по передаче объекта, незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий для участника долевого строительства в связи с несвоевременной передачей объекта, фактическая передача объекта 28.02.2019.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2015 между Рассадиной М.И. (участник долевого строительства) и ООО "Лидер групп Домодедово" (застройщик) был заключен договор N 63б-ГС/05-15 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом N 2 по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартира со следующими характеристиками: N 63б, количество комнат - 1, этаж - 12, общая площадь жилых помещений - 12,40 кв.м., площадь балкона/лоджии - 0,9 кв.м., общая площадь- 25,00 кв.м.) в срок до 31.03.2017, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Акт об исполнении финансовых обязательств по договору N 63б-ГС/05-15 от 30.05.2015, об оплате участником долевого строительства застройщику 1549725 руб. подписан 30.05.2015.
Акт приема-передачи квартиры по договору N 63б-ГС/05-15 от 30.05.2015 подписан 28.02.2019.
Претензия участника долевого строительства о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена застройщиком без удовлетворения.
Согласно положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1 ст.4). Существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.2 ч.4 ст.4). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1 ст.6). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6).
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017. следует, что суд вправе по заявлению застройщика уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и размер штрафа, установив, что подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Разрешая спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.ст.4,6,10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", установив, что обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены ООО "Лидер групп Домодедово" ненадлежащим образом, объект долевого строительства передан Рассадиной М.И. с просрочкой, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ООО "Лидер групп Домодедово" в пользу Рассадиной М.И. неустойку в размере 400000 руб. с применением ст.333 ГК РФ, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100000 руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст.122 и ч.3 ст.125 ГПК РФ); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 100000 руб.; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Рассадиной М.И. заявлено требование о взыскании с ООО "Лидер групп Домодедово" неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 494646 руб. 41 коп., т.е. суммы, превышающей 100000 руб. Возражая против исковых требований, застройщик фактически указывал о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поскольку не соглашался с размером неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и с размером штрафа, просил снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства. О несогласии размером взысканных штрафных санкций застройщик указывает и в апелляционной жалобе. Какие-либо документы, свидетельствующие о признании застройщиком предъявленных к нему исковых требований в истребуемом дольщиком размере - 494646 руб. 41 коп. (или в иной размере) материалы дела не содержат. Согласие ООО "Лидер групп Домодедово" на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства также отсутствует. Положения п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не являются денежными. Заявленная участником долевого строительства ко взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не является самостоятельным денежным обязательством или задолженностью.
Исходя из положений ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл.21.1 ГПК РФ либо суд, в т.ч. по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда, принятое в рамках процедуры упрощенного производства в нарушение требований ст.ст.232.1, 232.2 ГПК РФ является незаконным и подлежит отмене. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.ст.328-330,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 20 марта 2020 отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Рассадиной Марины Игоревны к ООО "Лидер групп Домодедово" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Е.В.Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка