Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 ноября 2019 года №33-2791/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-2791/2019
06 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Администрации Пестовского муниципального района на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2019 года,
установила:
Администрация Пестовского муниципального района обратилась в суд с иском к Гачаве Б.Л. о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, в рамках которого просит обязать ответчика приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства - здания магазина со встроенным помещением кафе, расположенного по адресу: <...>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Иск мотивирован тем, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке возвел вышеназванный объект капитального строительства, который не введен в эксплуатацию, однако используется в целях извлечения прибыли в сфере оказания услуг общественного питания в детском кафе "Сказка", а также для сдачи помещений в аренду. Характеристики объекта, указанные в разрешении на строительство и проектной документации, в том числе этажность, не соответствуют фактическим, эксплуатация здания является незаконной.
Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2019 года производство по гражданскому делу по иску Администрации Пестовского муниципального района к Гачаве Б.Л. о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Гачавы Б.Л. к Администрации Пестовского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.
В частной жалобе Администрацией Пестовского муниципального района поставлен вопрос об отмене данного определения как постановленного с нарушение процессуальных норм. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.
В возражениях на частную жалобу Гачава Б.Л. указывает на несостоятельность ее доводов.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Положение абз. 5 ст. 215 ГПК Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.
Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд не учел вышеприведенных положений.
Так, судом не установлена объективная невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения дела по иску Гачавы Б.Л. Сам факт принятия к производству суда иска о признании права на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора. Приостановление производства по делу в связи с проведением экспертизы в рамках другого дела нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено. Иных оснований, препятствующих рассмотрению и разрешению спора, в обжалуемом определении не приведено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу Администрации Пестовского муниципального района удовлетворить.
Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Администрации Пестовского муниципального района к Гачаве Б.Л. о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, возвратить в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка