Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 октября 2017 года №33-2791/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 33-2791/2017
 
от 03 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Клименко А.А., Черемисина Е.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 18 июля 2017 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кострыгину С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кострыгину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195759, 08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «LADA KALINA», 2015 года выпуска.
Обжалуемым определением исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» оставлено без движения в связи с наличием в нем следующих недостатков: не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, копия отчета о рыночной стоимости заложенного имущества не заверена надлежащим образом, к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих право собственности ответчика в отношении заложенного имущества.
В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит определение отменить, указывает, что банком представлен надлежащий расчет взыскиваемой суммы, поскольку он содержит сведения о сроках и размере ежемесячных платежей, процентов и штрафных санкций. Кроме того, считает, что копия отчета оценщика заверена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 13.02.2017 в виде не заверенной копии.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно указала на данный недостаток искового заявления и обоснованно оставила заявление без движения.
С выводом судьи о необходимости представления в суд доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на заложенное имущество, судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья на стадии принятия заявления к производству вправе требовать предоставления только тех доказательств, на которые заявитель ссылается в заявлении.
Вопросы уточнения обстоятельств, имеющих значение для дела, истребования необходимых доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст.148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ООО «Русфинанс Банк», обращаясь в суд с иском к Кострыгину С.М., представило все документы, на которые сослалось в заявлении.
Требуя представить иные документы, на которые истец не ссылался, суд вошел в оценку обстоятельств по делу, что не свойственно стадии принятия заявления.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о необходимости представления истцом расчета взыскиваемой денежной суммы, поскольку такой расчет приложен банком к исковому заявлению. Механизм расчета может быть проверен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, по указанным основаниям исковое заявление не могло быть оставлено без движения.
Вместе с тем данные обстоятельства не влияют на правильность вывода судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п.1 ст.334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 18 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка