Определение Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года №33-2790/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-2790/2022







г. Екактеринбург


10.02.2022




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Смагиной, при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев по частной жалобе Акатьевой Аллы Витальевны на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2015 по делу по иску Акатьева Виталия Евгеньевича к Меликяну Георгию Сергеевичу, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
06.10.2021 года Акатьева А.В. - лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2021 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2015 отказано.
В частной жалобе Акатьева А.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, утверждая, что срок пропущен по уважительным причинам.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле на основании части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
По общему правилу, правом на апелляционное обжалование судебных постановлений обладают лица, участвующие в деле (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на подачу апелляционной жалобы и лицам, не привлеченным к участию в деле, которым судебным решением решен вопрос о правах и обязанностях.
Как видно из материалов дела Акатьева А.В., обратившаяся в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2015, к участию в деле не привлекалась.
Из решения суда, содержания апелляционной жалобы не усматривается, что суд разрешилвопрос о ее правах и обязанностях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Нормами процессуального законодательства установлено право лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", могут быть отнесены объективные причины, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срок могут быть также отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов се6мьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные сроки.
К уважительным причинам пропуска на апелляционное обжалование могут также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апе6лляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения судам лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если таки нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2015, суд первой инстанции не установил уважительных причин пропуска этого срока. Решением суда не разрешены вопросы о правах и обязанностях заявителя.
Выводы суда соответствуют нормам гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2021об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Акатьевой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2015 по делу по иску Акатьева В.Е. к Меликяну Г.С., Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности оставить без изменения, частную жалобу Акатьевой А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка