Определение Рязанского областного суда

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2790/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-2790/2021

Рязанский областной суд в составе судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тимирзянова Фарида Муллаяновича на определение Советского районного суда г. Рязани от 09 августа 2021 года о возвращении искового заявления Тимирзянова Фарида Муллаяновича к Окунькову Александру Александровичу о взыскании суммы займов, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Тимирзянов Ф.М. обратился в суд с иском к Окунькову А.А. о взыскании суммы займов, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства:

по расписке от 27.11.2016 года в сумме 500 000 рублей - основной долг;

по расписке от 15.06.2018 года в сумме 100 000 рублей - основной долг, 17291 рубль 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19119 рублей 04 копейки - проценты за пользование займом;

по расписке от 09.08.2018 года- 130000 рублей - основной долг, 23434 рубля 53 копейки - проценты за пользование займом и 22608 рублей 23 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

расходы по оплате услуг представителя - 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 11325 рублей.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 09 августа 2021 года исковое заявление Тимирзянова Ф.М. было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Тимирзянов Ф.М. просит вышеуказанное определение от 09 августа 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств, указанных в заявлении, и требований действующего законодательства.

Возвращая Тимирзянову Ф.М. поданное исковое заявление, суд руководствовался п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом заявлено требование, основанное на сделке в простой письменной форме, в силу чего подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку в соответствии с абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, в письменной форме договоры займа между сторонами не заключались. В подтверждение условий договора и факта их заключения истцом представлены расписки, в то время как из смысла ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расписка является одним из доказательств заключения договора займа и передачи по нему денежных средств, а не самим договором займа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 09 августа 2021 года - отменить.

Материал по иску Тимирзянова Фарида Муллаяновича к Окунькову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья И.С. Викулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать