Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2790/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Арзамасцевой Г.В., Малининой О.Н.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Скороходову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Скороходова Алексея Александровича на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15.11.2013г. ОАО "Лето Банк" (ПАО "Почта Банк") заключил со Скороходовым А.А. договор N 11930217, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в размере - 500000,00 руб., под 29,9%, сроком на 47 месяцев, с ежемесячной суммой платежа 21700руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

25.01.2016г. ОАО "Лето Банк" (ПАО "Лето банк") переименовано в ПАО "Почта Банк".(л.д.34-35)

27.09.2017г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен Договор уступки прав (требований) N У77-17/1364, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору N 11930217 от 15.11.2013г. перешли к ООО "Филберт".

ООО "Филберт" обратился в суд с названными выше исковыми требования, обосновывая их тем, что 27.09.2017г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен Договор уступки прав (требований) N У77-17/1364, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору N 11930217 от 15.11.2013г. перешли к ООО "Филберт".

Согласно условий кредитного договора N 11930217 от 15.11.2013г. ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, однако 15.05.2014г. нарушил условия кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и за период пользования кредитом по состоянию на 27.09.2017г. образовалась задолженность в размере - 575771,65 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 457756,52 рублей; задолженность по уплате процентов - 103415,13 рублей, задолженность по платежам предусмотренным договором 14600,00 рублей.

ООО "Филберт" просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита N 11930217 от 15.11.2013г. в размере 575771,65 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8957,72 рублей.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2020 года постановлено:

Взыскать со Скороходова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по договору N 11930217 от 15.11.2013г. в размере 575771,65 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 457756,52 рублей; задолженность по уплате процентов - 103415,13 рублей, задолженность по платежам предусмотренным договором 14600,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8957,72 рублей, а всего взыскать 584729,37 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного заседания, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением от 9 августа 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, который, по его мнению, начал течь с 15.04.2014 года и закончился 14.04.2017 года.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов жалобы, их правовую квалификацию, коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу п.2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В жалобе Скороходов А.А. указывает, что с 15 февраля 2018 года он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ***. По месту своего жительства о времени и месте рассмотрения дела он не извещался. О том, что рассматривалось гражданское дело, по которому он является ответчиком, он узнал уже после вынесения решения суда и возбуждении исполнительного производства 22 марта 2021 года на портале госуслуг.

Из материалов дела видно, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении о времени и месте ответчика Скороходова А.А.. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, л.д.55, 56 направлены по Тамбовской области, где ответчик не проживает с 2018 года, по адресу направления судебного извещения проживают посторонние для него люди, судебное извещение в г.Подольск направлено по иному адресу, чем адрес, по которому ответчик проживает и зарегистрирован. Названные выше судебные извещения нельзя признать надлежащим извещением ответчика. При таком положении доводы Скороходова А.А. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не известив его о времени и месте судебного заседания, заслуживают внимания.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда, обжалуемое решение подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что договор N 11930217 от 15.11.2013г. между ОАО "Лето Банк" (ПАО "Почта Банк") заключен в соответствии со ст.435. ст.438 ГК РФ, правоотношения по данному договору регулируется нормами главы 42 ГК РФ согласно ст.819 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.( ст.811 ГК РФ)

Из материалов дела видно, что 15.11.2013 года ОАО "Лето банк" предоставил Скороходову А.А. кредит в размере 50000ру, на 47 месяцев, под 29,9 %, с внесением ежемесячного платежа 21700руб., включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. (л.д.7-16)

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что не оспаривается ответчиком по делу.

27.09.2017г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен Договор уступки прав (требований) N У77-17/1364, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору N 11930217 от 15.11.2013г. перешли к ООО "Филберт".(л.д.23-31)

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности Скороходовым А.А. суду не представлено.

Скороходовым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.( ст.196 ГК РФ)

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что окончанием срока исполнения договора является 15.10.2017 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.( п.24 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29.09.2015года N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском 10.03.2020года минус три года 10.03.2017 года. Следовательно, к платежам до 10.03.2017 года применим срок исковой давности, платежи до указанной даты не подлежат взысканию. В этой части иск остается без удовлетворения.

Исходя из графика платежей(л.д.9), с 10.03.2017 года по 15.10.2017года (день окончания исполнения обязательств) сумма задолженности составит 173941,93руб. = с 15 марта по 15 сентября 2017 года( 7 месяцев) сумма задолженности составит 151900руб.( 21700х7) + 18425,26( платеж 15.10.2017г) +3616руб( за 5 дней с 10 по 15 марта 2017 года). Иного расчета задолженности суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к повременным платежам удовлетворению подлежит сумма 173941,93руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности основана на неправильном толковании положений закона, поэтому не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную государственную пошлину.

Согласно платежного поручения N 9732 от 17.02.2020г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8957,72 рублей(л.д.4), с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взыскании с ответчика госпошлина в размере 6678,8руб.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым:

Взыскать со Скороходова Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по договору N 11930217 от 15.11.2013г. в размере 173941,93руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6678,8рублей. В остальной части иска ООО "Филберт" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка