Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-2790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-2790/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Аликберова А. Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021 года по иску Аликберова А. Г. к Маркаряну Д. С. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Аликберов А.Г. обратился в суд с иском, указав, что между ним и Маркаряном Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа сроком на один год.
Поскольку ответчик исполнял принятые по договору обязательства ненадлежащим образом, по иску Аликберова А.Г. решением Кировского районного суда г. Астрахани с Маркаряна Д.С. взыскана задолженность.
Не желая исполнять взятые на себя обязательства, Маркарян Д.С. не останавливается и перед прямым оскорблением истца.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (стр.4, абз.16), по гражданскому делу N Маркарян Д.С. во время выступления перед судом позволил себе оскорбительное высказывание в отношении Аликберова А.Г., сказав, что он не только мошенник, он еще и аферист.
При указанных обстоятельствах Аликберов А.Г. просил суд признать сведения, распространенные ответчиком в Кировском районном суде г. Астрахани, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он (Аликберов А.Г.) не только мошенник, но и аферист, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, и государственную пошлину в размере 300 рублей.
Аликберов Ар.Г. в судебном заседании не участвовал, его представитель Аликберов Ал.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Маркарян Д.С. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Роткин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021 года исковые требования Аликберова А.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Аликберов А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает необоснованными выводы суда о недоказанности истцом факта распространения о нем сведений, не соответствующих действительности, а также порочащих его честь и достоинство, характер этих сведений.
Указывает на то, что в суде первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы, поскольку вопрос о порочащем характере оспариваемых высказываний требует специальных познаний, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано.
Считает, что делая вывод о том, что высказывания ответчика по своей природе являются субъективно оценочными и выражены в форме мнения о характере поведения истца, суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Считает, что суд, не обладая специальными познаниями в требуемой области знаний, необоснованно положил в основу оспариваемого решения свое субъективное мнение, сделав ошибочный вывод о недоказанности оскорбительной формы высказываний ответчика.
По мнению Аликберова А.Г., употребление ответчиком оскорбительных высказываний в зале судебного заседания, порочащих честь и достоинство истца, не может быть истолковано как реализация ответчиком права на свободу слова, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
Указывает на то, что судом не был исследован вопрос соответствия действительности оспариваемых сведений в отношении Аликберова А.Г., бремя доказывания достоверности которых законом возложено на лицо, заявившее данные сведения.
Полагает, что суд первой инстанции, допуская оскорбление в судебном заседании стороны по делу, умаляет авторитет судебной власти, поскольку в соответствии со статьей 297 Уголовного кодекса РФ неуважение к суду выражается не только в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, но и в отношении участников судебного разбирательства.
На заседании судебной коллегии Аликберов Ар.Г., Маркарян Д.С., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Аликберова Ар.Г. - Аликберова Ал.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Маркаряна Д.С. Роткина И.В., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда, как следует из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года).
Согласно абзацу 6 пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, может быть возложена на ответчика, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2015 года с Маркаряна Д.С. в пользу Аликберова А.Г. взыскана сумма займа в размере 1800000 руб., проценты на сумму займа в размере 2436000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29580 руб., обращено взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2017 года с Маркаряна Д.С. в пользу Аликберова А.Г. взысканы проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1944000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242854,51 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554172,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21904,59 руб.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2020 года с Маркаряна Д.С. в пользу Аликберова А.Г. взыскана неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324000 руб.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Аликберова А.Г. к Маркаряну Д.С. о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования по вышеуказанному делу Аликберовым А.Г. были заявлены в связи с наличием в апелляционной жалобе Маркаряна Д.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2017 года фразы "поэтому я, поняв, что истец является мошенником, и обратился в правоохранительные органы, а затем сам на собственные средства провел судебную экспертизу".
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в судебном заседании на вопросы представителя истца Аликберова А.Г. Маркарян пояснил "я бы сказал не только, что он мошенник, он еще и аферист".
Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьей 152 Граждан-ского кодекса РФ, пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к выводу о том, что высказывания Маркаряна Д.С. являются субъективно оценочными и выражены в форме мнения о характере поведения истца. Субъективная оценка не сопряжена с умалением неимущественных прав Аликберова А.Г., а является реализацией права на свободу слова.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда о недоказанности истцом факта распространения о нем сведений, не соответствующих действительности, а также порочащих его честь и достоинство, направлено на переоценку доказательств по делу, не опровергает выводов суда, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем достаточным основанием для отмены решения не является.
Отказ в назначении по делу лингвистической экспертизы о незаконности решения суда также не свидетельствует, поскольку вопросы, содержащиеся в ходатайстве о назначении экспертизы "содержится ли в словах Маркаряна Д.С. негативные сведения об Аликберове А.Г.", "содержатся ли в указанной фразе сведения об Аликберове А.Г., унижающие его честь и умаляющие его достоинство", "подтверждает ли лингвистический анализ указанной фразы, что в ней содержатся сведения в форме утверждения" юридически значимыми при рассмотрении данного спора не являются. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, в данном случае, являлось выяснение того, чем являлось высказывание ответчика - утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, либо оценочным суждением, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Учитывая многолетние неприязненные отношения между истцом и ответчиком, возникшие из исполнения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, многочисленные судебные иски о взыскании с Маркаряна Д.С. в пользу Аликберова А.Г. денежных средств, обращение Маркаряна Д.С. в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, вывод суда о том, что по своей природе высказывания Маркаряна Д.С. являются субъективно оценочными и выражают мнение о поведении истца, являются правильными.
Оценочное суждение об истце, даже если оно носит обидный или провокационный характер, является выражением субъективного мнения и не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, в связи с чем данное высказывание не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.
Доказательств того, что указанное высказывание было продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, истцом не представлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аликберова А. Г. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
