Определение Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года №33-2790/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 33-2790/2021
Санкт-Петербург 31 марта 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Максимова Н.А. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2021 года, которым возвращена ее апелляционная жалоба на решение Киришского городского суда от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-221/2020,
установила:
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года исковые требования Максимова Н.А. к Максимов В.Н. об установлении границ земельного участка, признании забора и теплицы самовольными постройками, об обязании снести самовольно возведённые объекты удовлетворены частично. Встречный иск Максимов В.Н. к Максимова Н.А. об определении границ земельного участка, выделе в натуре ? доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на летнюю дачу, взыскании денежной компенсации удовлетворен.
Максимова Н.А., не согласившись с вынесенным решением, 28 декабря 2020 года подала апелляционную жалобу.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Судом указано подателю жалобы на необходимость устранения указанных в определении недостатков в срок до 01 февраля 2021 года.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2021 года апелляционная жалоба Максимова Н.А. на решение суда от 25 ноября 2020 года возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Максимова Н.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 01 февраля 2021 года определения, представила частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, полагая, что основания для возвращения апелляционной жалобы у суда отсутствовали.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая 01 февраля 2021 года апелляционную жалобу Максимова Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, что заявителем не исполнены требования процессуального законодательства в части предоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем действия суда по возвращению жалобы в силу указанных норм права следует признать законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2021 года без изменений, частную жалобу Максимова Н.А. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Дуянова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка