Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 33-2790/2019
от 20 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Залевской Е.А., Небера Ю.А.,
при секретаре Степановой А.В., помощник судьи П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит" к Зубровой Вере Ивановне, Насретденовой Валентине Ивановне о солидарном взыскании задолженности по договору займа, взыскании компенсации за пользование займом до дня возврата основного долга, пеней и взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Зубровой Веры Ивановны на решение Зырянского районного суда Томской области от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Сибирский кредит" (далее - КПКГ "Сибирский кредит") обратился в суд с иском к Зубровой В.И., Насретденовой В.И. о солидарном взыскании задолженности договору займа по основному долгу в размере 87854 рубля; компенсации (процентов) за пользование займом за период с 20.03.2018 по 20.03.2019 в сумме 12585 рублей с последующим взысканием процентов из расчета 36% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 21.03.2019 и до дня возврата суммы основного долга; повышенной компенсации (пени) за период с 20.11.2018 по 20.03.2019 в сумме 743 рубля, с последующим взысканием повышенной компенсации (пени) в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 21.03.2019 по день исполнения обязательств по договору займа; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 223 рубля 64 копейки.
В обоснование иска указано, что 20.03.2018 между КПКГ "Сибирский кредит" и Зубровой В.И., Насретденовой В.И. был заключен договор займа /__/, по которому КПКГ "Сибирский кредит" Зубровой В.И. и Насретденовой В.И. были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев по 20.03.2021 под 36% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа N /__/ от 20 марта 2018 года, расходным кассовым ордером NЗР000000194 от 20.03.2018.
Так как заемщики обязательство по возврату долга и уплате компенсации (процентов) не исполняют, образовалась задолженность в сумме 101182 руб.
13.02.2019 истец направил уведомление с требованием оплаты задолженности по договору займа. Однако в указанный в уведомлении срок задолженность по договору найма не погашена.
В судебном заседании представитель КПКГ "Сибирский кредит" Кострикин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Зуброва В.И. иск признала частично, в части взыскания задолженности основной суммы долга, по уплате компенсации. В части взыскания неустойки в размере 20% годовых не признала, указала, что суммарно проценты за пользование кредитом и пени приведут к начислению в общей сумме 56% годовых на сумму долга, что влечет за собой кабальность сделки.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Насретденовой В.И., представившей возражения на иск.
Обжалуемым решением суда исковые требования КПКГ "Сибирский кредит" удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Зубровой В.И. и Насретденовой В.И. в пользу КПКГ "Сибирский кредит", задолженность по договору займа N/__/ от 20.03.2018 по состоянию на 20.03.2019 в размере 101182 рубля, в том числе: сумму по основному долгу в размере 87 854 рубля; компенсацию (проценты) за пользование займом за период с 20.03.2018 по 20.03.2019 в сумме 12585 рублей с последующим взысканием процентов из расчета 36% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 21.03.2019 и до дня возврата суммы основного долга; повышенную компенсацию (пени) за период с 20.11.2018 по 20.03.2019 в сумме 743 рублей с последующим взысканием повышенной компенсации в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 21.03.2019 по день исполнения обязательств по договору займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3223,64 рубля.
В апелляционной жалобе Зуброва В.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Считает, что взысканный судом размер неустойки 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 21.03.2019 по день исполнения обязательств по договору займа, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является явным способом обогащения кредитора, но не мерой стимулирования исполнения обязательств.
Обращает внимание суда на то, что суммарно проценты за пользование кредитом 36% и пени 20% приведут к начислению в общей сумме 56% годовых на сумму долга, что влечет за собой кабальность сделки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КПКГ "Сибирский кредит" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение указанной обязанности Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты займодавцу процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2018 между КПКГ "Сибирский кредит" и Зубровой В.И., Насретденовой В.И. заключен договор займа N/__/, согласно которому истец предоставил Заемщикам денежные средства на потребительские цели в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев в рассрочку по 20.03.2021 под 36% годовых, а Зуброва В.И. и Насретденова В.И. приняли на себя солидарные обязательства по погашению займа и уплату компенсации за пользование займом в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с пп. 1.1, 1.2 данного договора займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 100000 руб., а заемщики обязуются в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты.
Сумма займа передается заемщику сроком на 36 месяцев в рассрочку по 20.03.2021. Согласно пп. 1.4. за пользование суммой займа заемщик уплачивает 36% годовых. Отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
Согласно пп. 1.6. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в размере 64909 руб. до 20.03.2021. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются графиком платежей.
Согласно графику платежей N/__/ от 20.03.2018 заемщик обязан 20 числа ежемесячно с 20.04.2017 по 20.03.2021 оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности и возвратить сумму займа в размере 164909 руб. 20.03.2021.
Однако солидарные заемщики Зуброва В.И., Насретденова В.И. взятые на себя обязательства должным образом не исполняли, сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращали, в связи с чем на 20.03.2019 у них образовалась задолженность в размере 101182 руб., которую истец просил взыскать.
Из справки, представленной КПКГ "Сибирский кредит", усматривается, что задолженность на 20.03.2019 по договору составляет 101182 руб., в том числе основного долга - 87854 руб., компенсация за пользование заемными денежными средствами за период с 20.03.2018 по 20.03.2019 в сумме 12585 руб., сумма повышенной компенсации в связи с невыполнением условий договора по выплатам за период с 20.11.2018 по 20.03.2019 в сумме 743 руб.
Поскольку исковые требования КПКГ "Сибирский кредит" подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Разрешая иск в части взыскания неустойки, суд правильно указал на то, что заявленный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Апеллянт оспаривает решение в части начисления пени в размере 20% годовых.
По условиям договора займа (п. 1.12.1) при несвоевременном внесении платежа согласно графику платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пеня) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации (процентов за пользование займом), предусмотренной п. 1.4. договора.
Из дела видно, что после 18.10.2018 ответчики в счет гашения долга по договору займа и уплате процентов платежи не вносили.
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Учитывая данную норму, вопреки доводам апелляционной жалобы, исчисленная неустойка не превышает предельный размер неустойки для договоров потребительского займа, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, поскольку все приведенные выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.
Утверждение апеллянта о том, что начисление процентов за пользование займом в размере 36% годовых и пени в размере 20% годовых нарушает законные интересы ответчиков, нельзя признать обоснованным, поскольку из обстоятельств дела не следует, что размер процентов чрезмерно обременителен для ответчиков и что созаемщики были вынуждены заключить договор займа на крайне невыгодных условиях, чем воспользовался истец.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зырянского районного суда Томской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубровой Веры Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
