Определение Белгородского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-2790/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-2790/2019
г. Белгород 30 апреля 2019года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Савченко Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года,
установила:
29.12.2011 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Савченко С.П. заключен кредитный договор N 776-33952770-810/11ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей на срок до 29.12.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,08% в день.
Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 с 12.08.2015 у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело инициировано иском конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании Савченко С.П. задолженности по кредитному договору в размере 214 787,29 рублей, в том числе: 88 397,08 рублей - основной долг, 80 093,16 рублей - проценты, 46 296,32 рублей - штрафные санкции, а также истец просил взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 347,87 рублей.
В обоснование требований истец сослался на то, что заемщик кредитные обязательства не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.
Ответчик представил возражения на иск, в которых выразил несогласие с начисленными истцом процентами и неустойкой, просил применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163 250,43 рублей, в том числе: 69 744,33 рублей - основной долг, 70 506,10 рублей - проценты, 23 000 рублей - штрафные санкции, а также взысканы судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 465,01 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" высказывается несогласие с применением судом срока исковой давности
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу, подлежащей частичному удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается кредитным договором N 776-33952770-810/11ф от 29.12.2011, дополнительным соглашением к договору от 29.12.2011, графиком платежей, в которых имеется собственноручная подпись ответчика, подтвердившего согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору в сумме 200 000 рублей подтверждается имеющимися в деле выписками по банковскому счету заемщика N N
Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на открытый ему банком счет в размере, предусмотренном подписанным им графиком платежей.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, согласно которым последнее погашение кредита произведено 11.08.2015. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Каких - либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.
При удовлетворении требований истца суд исходил из представленного им расчета задолженности, который выполнен с учетом условий договора и произведенных ответчиком погашений. Ответчиком расчет не опровергнут.
Однако суд посчитал, что по платежам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года истец пропустил срок исковой давности и взыскал задолженность за период с 15.12.2015 по 09.08.2018.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении срока исковой давности заслуживают внимания.
Истцом к исковому заявлению было приложено определение мирового суда судебного участка N 1 от 13.09.2018 об отмене судебного приказа этого же суда от 07.09.2018, что подтверждает доводы апелляционной жалобы об обращении истца с указанным требованием в мировой суд.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа в первых числах августа 2015 года, то исходя из вышеуказанного им не пропущен срок исковой давности по платежам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, и суд необоснованно исключил платежи за эти месяцы из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, подлежащей взысканию.
За период с сентября 2015 года по 09.08.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 78 576,16 рублей, по процентам - 16 287,20 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - 58 582,89 рублей.
Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к правильному выводу о снижении требуемых истцом штрафных санкций до 23 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465,01 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности в силу ст. 202 ГК РФ приостановился в связи предъявлением истцом в апреле 2018 года требования к ответчику о погашении задолженности, неубедительны, поскольку в жалобе не приводится закон, который предусматривает обязательную процедуру разрешения спора по кредитным договорам во внесудебном порядке.
Поскольку судом неправильно установлено значимое для дела обстоятельство, и неправильно применен закон, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части взысканной суммы задолженности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 78 576, 16 рублей, по процентам - 16 287,20 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - 58 582,89 рублей. Размер штрафных санкций в сумме 23 000 рублей оставить без изменения. Весь размер задолженности составит 176 446,25 рублей.
В связи с изменением решения суда подлежит перерасчету согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, размер которой составит 4 728,93 рублей, а также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 329, 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Савченко Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, взыскав с Савченко С.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по основному долгу в сумме 78 576,16 рублей, по процентам - 16 287,20 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 58 582,89 рублей.
Решение в части взыскания штрафных санкций в сумме 23 000 рублей оставить без изменения. Всего подлежит взысканию 176 446,25 рублей.
Изменить размер государственной пошлины, увеличив ее до 4 728,93 рублей.
Взыскать с Савченко С.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка