Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 сентября 2018 года №33-2790/2018

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2790/2018
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2790/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.
Судей: Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 г. дело по иску Комитета здравоохранения Курской области к Овчинниковой А.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Овчинниковой А.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета здравоохранения Курской области к Овчинниковой А.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов удовлетворить.
Взыскать с Овчинниковой А.В. в пользу Комитета здравоохранения Курской области часть единовременной компенсационной выплаты в размере 981937 руб. 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323774 рублей 55 копеек.
Взыскать с Овчинниковой А.В. в доход бюджета муниципального района "Солнцевский район" Курской области государственную пошлину в размере 14728 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Комитет здравоохранения Курской области обратился в суд с вышеназванным иском к Овчинниковой А.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом здравоохранения Курской области и Овчинниковой А.В. был заключен договор N "О предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, поступающему на работу в учреждения здравоохранения, расположенные в сельском населенном пункте либо рабочем поселке" в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору, Овчинникова А.В. обязалась отработать в течение не менее пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в ОБУЗ "<данные изъяты>" в должности врача-анестезиолога-реаниматолога, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N. Комитет здравоохранения Курской области свои обязанности выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены истице. Однако Овчинникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе расторгла трудовые отношения с ОБУЗ "<данные изъяты>", на предложение вернуть компенсационную выплату в сумме 981937 руб. 60 коп. -отказалась. Комитет здравоохранения Курской области просит суд взыскать с Овчинниковой А.В. в свою пользу часть единовременной компенсационной выплаты в размере 981937 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.
Определением судьи Солнцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, к участию в деле привлечено ОБУЗ "<данные изъяты>".
В судебном заседании ответчик Овчинникова А.В. исковые требования не признала, считала их необоснованными, кроме того, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В судебном заседании представитель Комитета здравоохранения Курской области по доверенности Синий Д.А. возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, ссылался на то, что этот срок Комитетом пропущен по уважительной причине, так как истцу о нарушении Овчинниковой А.В. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только в ноябре 2017 г., просил удовлетворить иск в полном объеме.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Овчинникова А.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу, представитель истца Комитета здравоохранения Курской области по доверенности Синий Д.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Овчинниковой А.В. и ее представителя - адвоката Михеева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Комитета здравоохранения Курской области по доверенности Синего Д.А. и представителя третьего лица, на стороне истца ОБУЗ "<данные изъяты>" - главного врача ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", учитывая заключение между сторонами 03.09.2014 г. договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному договору в части возврата компенсационной выплаты при увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 72 ФЗ от 21.11.2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации" медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет средств соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 названной статьи).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.10.2015 г. N2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определить размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.
В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, федеральный законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50, части 12.1- 12.5 статьи 51 Федерального закона N326-ФЗ от 29.11.2010 г.).
В соответствии с ч. 12.1 ст.51 ФЗ от 29.11.2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), в 2013 - 2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013 - 2014 годах осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приведенные законоположения определяют критерии, при соответствии которым медицинскому работнику предоставляется единовременная компенсационная выплата.
Порядок и условия предоставления иных межбюджетных трансферов, предусмотренных ч. 12.1 ст. 51 ФЗ N326-ФЗ от 29.11.2010 г. из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации определены в ч. 12.2 названной статьи.
В силу п.3 ч. 12.2 ст. 51 ФЗ N326-ФЗ от 29.11.2010 г., иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих: установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:
а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;
б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1,2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;
г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта.
Из анализа приведенных выше норм федерального законодательства следует, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников посредством принятия нормативного правового акта, обязывающего уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить с медицинским работником договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в случае соответствия данного медицинского работника критериям, перечисленным в части 12.1 статьи 51 ФЗ N326-ФЗ от 29.11.2010 г. и после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения.
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Администрацией Курской области приняты постановление от 06.06.2013 г. N36-па "О порядке финансирования единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, предусмотренной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и постановление от 15.02.2012 г. N105-па, которым утвержден Порядок заключения уполномоченным органом исполнительной власти области с медицинским работником договора, предусмотренного пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Из текста постановления Администрации Курской области от 06.06.2013 г. N360-па, следует, что единовременные компенсационные выплаты (далее - единовременная выплата) в размере одного миллиона рублей предоставляется медицинским работникам, заключившим договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (далее - договор) в порядке, установленном постановлением Администрации Курской области от 15.02.2012 N 105-па "О Порядке заключения уполномоченным органом исполнительной власти области с медицинским работником договора, предусмотренного пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции постановления Администрации Курской области от 17.01.2013 N 10-па) (далее - получатели) (п.1). Постановлено установить, что расходные обязательства, связанные с осуществлением единовременных выплат, указанных в пункте 1 настоящего постановления, являются расходными обязательствами областного бюджета. Расходы на предоставление единовременной выплаты в 2013 - 2014 годах финансируются в соответствии с частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в равных долях за счет средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования и областного бюджета (п.2 в ред. постановления Администрации Курской области от 19.03.2014 N 143-па).
В соответствии с вышеназванным Постановлением от 06.06.2013 г. N360-па, уполномоченным органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим предоставление единовременной выплаты, определен комитет здравоохранения Курской области (п.3). Средства, полученные медицинским работником в качестве единовременной выплаты, подлежат возврату в областной бюджет в случаях, определенных в подпункте "в" пункта 8 Порядка заключения уполномоченным органом исполнительной власти области с медицинским работником договора, предусмотренного пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", утвержденного постановлением Администрации Курской области от 15.02.2012 N 105-па, в 10-дневный срок со дня прекращения трудового договора, путем перечисления на лицевой счет уполномоченного органа, открытый в управлении Федерального казначейства (п.7).
Пунктами 2, 3 постановления Администрации Курской области от 15.02.2012 г. N105-па в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, постановлено: определить комитет здравоохранения Курской области уполномоченным органом исполнительной власти Курской области по заключению с медицинскими работниками договоров, предусмотренных пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
На комитет здравоохранения Курской области (С.М. Шевченко) постановлено возложить обязанность обеспечить: заключение с медицинскими работниками, указанными в части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", договора, предусмотренного пунктом 3 части 12.2 статьи 51 указанного федерального закона.
Согласно п. 2 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 15.02.2012 г. N105-па (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику (далее - Договор) заключается комитетом здравоохранения Курской области (далее - Комитет) после заключения медицинским работником - гражданином Российской Федерации в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта (далее - медицинский работник), трудового договора с государственным или муниципальным учреждением здравоохранения Курской области (далее - учреждение здравоохранения). Форма Договора устанавливается Комитетом.
(в ред. постановлений Администрации Курской области от 17.01.2013 N10-па, от 16.01.2014 N7-па).
Из материалов дела следует, что по окончанию образовательного учреждения Овчинникова А.В. была принята на работу на должность врача-анестезиолога-реаниматолога на полную ставку в ОБУЗ "<данные изъяты>", с нею был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона N326-ФЗ от 29.11.2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Комитет здравоохранения Курской области в лице его Председателя ФИО2 заключил с Овчинниковой А.В. соответствующий договор N от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении компенсационной выплаты медицинскому работнику в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 указанного договора, при его заключении Овчинникова А.В. приняла на себя обязательство отработать не менее пяти лет по основному месту работы в ОБУЗ "<данные изъяты>" на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с ОБУЗ "<данные изъяты>". В случае прекращения трудового договора с ОБУЗ "<данные изъяты>" до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1,2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 части первой статьи 83 ТК РФ) она обязалась возвратить в областной бюджет часть выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.
Указанные условия договора соответствуют ч.12.1 ст. 51 ФЗ от 29.11.2010 г. N326-ФЗ.
Во исполнение обязательств по данному договору, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами.
Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной Овчинниковой А.В. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.
Из материалов дела следует, что во исполнение договора N от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении компенсационной выплаты, Овчинникова А.В. приступила к исполнению трудовых обязанностей, переехала на постоянное место жительства в Солнцевский район Курской области, где на выделенную ей компенсационную выплату приобрела жилье.
Приказом NН от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Овчинниковой А.В. расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что в соответствии с буквальным толкованием нормативных актов и условий принятого ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату суммы компенсационной выплаты при увольнении. Именно в силу указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Однако, с учетом представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что прекращение трудового договора не являлось волеизъявлением самого работника, было обусловлено наличием уважительных причин.
Так, из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что увольнение Овчинниковой А.В. на основании приказа NН от ДД.ММ.ГГГГ было инициировано работодателем. В связи с нуждаемостью ОБУЗ "<данные изъяты>" в специалисте другого профиля - врача-офтальмолога, главным врачом ЦРБ ФИО4 было предложено Овчинниковой А.В. пройти интернатуру на бюджетной основе по специальности "Офтальмология" по очной форме обучения, с последующим трудоустройством по вновь приобретенной специальности, что исключало сохранение с работником прежних условий трудового договора (по специальности врач анестезиолог-реаниматолог на условиях полной занятости), и понудило ее к заключению нового трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на условиях внешнего совмещения, поскольку обучение в интернатуре по очной форме исключало полную занятость ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются приказом N-Н от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Овчинниковой А.В. на работу временно, на условиях внешнего совместительства, ходатайством исполняющего обязанности главного врача ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО3 в адрес председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО2 о выделении места для прохождения интернатуры на бюджетной основе по специальности "Офтальмология" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врача-анестезиолога-реаниматолога Овчинниковой А.В. с последующим трудоустройством в ОБУЗ "<данные изъяты>" в должности врача-офтальмолога", показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей бывших работников ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО7, ФИО4, врача-невропатолога ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО3, которые пояснили в судебном заседании, что инициатива увольнения Овчинниковой А.В. и заключение с нею нового трудового договора на 0,5 ставки исходила от администрации ОБУЗ "<данные изъяты>" и была вызвана невозможностью сохранения с ответчиком прежних трудовых отношений на полную ставку в рамках ранее заключенного трудового договора в связи с прохождением интернатуры по целевому направлению по очной форме обучения. Из их показаний не усматривается, что ими были разъяснены Овчинниковой А.В. последствия расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, влекущие за собой обязанность Овчинниковой А.В. возвратить в Комитет денежные средства, полученные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные свидетели были предупреждены судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями ответчика, другими доказательствами по делу, поэтому подвергать их сомнениям, оснований не имеется.
Об отсутствии волеизъявления Овчинниковой А.В. на увольнение и осознанное нарушение взятых на себя по договору N от ДД.ММ.ГГГГ обязательств свидетельствует отсутствие заявлений Овчинниковой А.В. как на увольнение по собственному желанию, так и на принятие ее на работу на 0,5 ставки временно, на условиях внешнего совместительства, а также нового трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы в <данные изъяты> временно, на условиях внешнего совместительства.
О желании Овчинниковой А.В. сохранить трудовые отношения с ОБУЗ "<данные изъяты>" свидетельствует и договор между Овчинниковой А.В. и главным врачом ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО4, согласно которому, работодатель обязуется направить работника на последипломное обучение в целевую интернатуру (ординатуру) по специальности "Офтальмология" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1); принять Овчинникову А.В. на работу в ОБУЗ <данные изъяты>" комитета здравоохранения Курской области ДД.ММ.ГГГГ после завершения обучения в интернатуре на должность врача-офтальмолога, заключив с ним трудовой договор (п.2.1.2). Работник Овчинникова А.В. обязуется: завершить последипломное обучение в целевой интернатуре по специальности "Офтальмология" в соответствии с государственным образовательным стандартом (п.2.2.1); прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ <данные изъяты>" комитета здравоохранения Курской области для выполнения должностных обязанностей в соответствии с заключенным договором (п.2.2.2); отработать в должности врача-офтальмолога в ОБУЗ "<данные изъяты>" комитета здравоохранения Курской области в течение 5-ти лет с даты, указанной в п.2.2.2 настоящего договора (исключая из установленного срока 5-ти лет возможного отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и 3-х лет) (п.2.2.3).
Как видно из диплома N о послевузовском профессиональном образовании (интернатуры), решением государственной аттестационной комиссии ГБО УВПО "<данные изъяты>" Министерства здравоохранения РФ (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) Овчинниковой А.В. присвоена квалификация врач по направлению подготовки (специальности) офтальмология.
Однако, взятые на себя обязательства в соответствии с договором между работником и главным врачом ОБУЗ "<данные изъяты>" (работодателем) в рамках целевой контрактной подготовки врачей для <данные изъяты> больницы, работодатель не исполнил.
Согласно приказу главного врача ОБУЗ "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой А.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
Приказом главного врача ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом и.о. главного врача ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинниковой А.В. предоставлен отпуск по уходу за 2-м ребенком, до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, ответчик Овчинникова А.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что по окончании обучения в интернатуре готова была прервать отпуск по уходу за ребенком, приступить к работе, однако работа ей по должности офтальмолог предоставлена не была.
Представитель третьего лица главный врач ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО6 в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что Овчинникова А.В. обращалась по вопросу исполнения ОБУЗ договора в рамках целевой контрактной подготовки врачей для Солнцевской ЦРБ и ей было отказано в его исполнении по тем основаниям, что в специалисте по должности врач-офтальмолог ОБУЗ "<данные изъяты>" не нуждается.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением Овчинниковой А.В. в адрес главного врача ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО6 о назначении ее на должность врача-офтальмолога после прохождения обучения в интернатуре от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено работодателем без удовлетворения по причине нахождения Овчинниковой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-хлетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а так же со ссылкой на отсутствие вакансий по указанной должности (письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).
Данный трудовой спор был предметом рассмотрения в Солнцевском районном суде Курской области. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Овчинниковой А.В. к ОБУЗ "<данные изъяты>" комитета здравоохранения Курской области о признании бездействий главного врача незаконным, признании права на трудоустройство в должности врача-офтальмолога, взыскании компенсации морального вреда было отказано в связи с пропуском срока обращения с иском в суд без исследования фактических обстоятельств дела.
Вопрос о законности договора, заключенного между работником Овчинниковой А.В. и главным врачом ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО4 (работодателем в рамках целевой контрактной подготовки врачей для <данные изъяты> больницы судом не проверялся.
По мнению судебной коллегии, все действия Овчинниковой А.В. со дня поступления ее на работу ДД.ММ.ГГГГ были направлены на сохранение трудовых отношений с ОБУЗ "<данные изъяты>" и выполнение взятых на себя обязательств по договорам, заключенным с Комитетом здравоохранения Курской области о единовременной компенсационной выплате и с ОБУЗ "<данные изъяты>" комитета здравоохранения Курской области в рамках контрактной подготовки врачей для <данные изъяты>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Овчинникова А.В., вследствие действий работодателя была лишена возможности продолжать трудовую деятельность по основной занимаемой должности врач анестезиолог-реаниматолог в режиме полной занятости, с ДД.ММ.ГГГГ могла продолжать работу только на 0,5 ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпусках по уходу за детьми.
Судебная коллегия отмечает, что общим правилом возложения ответственности на участника любых правоотношений является необходимость установления его вины в нарушении обязательств, совершении определенных действий или уклонения от их совершения. Возложение ответственности за невиновное причинение вреда (неисполнение обязательств) возможно только в исключительных случаях, прямо установленных положениями закона. Принцип вины в установлении оснований ответственности является общеправовым принципом, распространяемым на все отрасли права, независимо от объекта правоотношений и существа обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик Овчинникова А.В. была введена работодателем в заблуждение относительно правомерности его действий по оформлению трудовых отношений в спорный период, связанных с расторжением трудового договора и заключением нового трудового договора, от выполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты не уклонялась, продолжала работать у того же работодателя с ее согласия на предложенных работодателем условиях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика Овчинниковой А.В. вины в неисполнении принятого обязательства в соответствии с условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ отработать в ОБУЗ "<данные изъяты>" в должности врача анестезиолога-реаниматолога в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников. Надлежащее исполнение сторонами условий договора в данной части в связи с изменениями трудового договора, заключенного с ответчиком, судебная коллегия полагает невозможным по причинам, не зависящим от воли ответчика.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату части компенсационной выплаты и процентов за незаконное пользование денежными средствами, основан исключительно на формальном толковании условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3). Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истец располагал надлежащими сведениями о прекращении трудовых отношений ответчика Овчинниковой А.В. с ОБУЗ "<данные изъяты>", не имеется, согласился с утверждением представителя истца об осведомленности Комитета здравоохранения Курской области о нарушении его прав только в ноябре 2017 г.
По мнению судебной коллегии, эти выводы суда основаны на ошибочном применении и толковании истцом норм материального права, на материалах дела не основаны.
В силу вышеприведенного законодательства обязанность по уведомлению Комитет здравоохранения Курской области о расторжении трудового договора на работнике Овчинниковой А.В. не лежала. Такая обязанность была возложена на работодателя, каковым являлся ОБУЗ "<данные изъяты>".
Эти выводы следуют из Порядка заключения уполномоченным органом исполнительной власти области с медицинским работником договора, предусмотренного пунктом 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которому, учреждение здравоохранения в случае прекращения до истечения пятилетнего срока трудового договора с медицинским работником, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, уведомляет Комитет в трехдневный срок со дня прекращения трудового договора с указанием причины его прекращения (п.9 Порядка). Комитет в рамках своих полномочий осуществляет контроль за выполнением условий Договора (п.10 Порядка).
Аналогичные положения содержатся и в новой редакции п.9 Порядка, согласно которому, медицинская организация в случае прекращения до истечения пятилетнего срока трудового договора с медицинским работником, указанного в п.2 настоящего Порядка, уведомляет Комитет в трехдневный срок со дня прекращения трудового договора с указанием причины его прекращения (в ред. постановления Администрации Курской области от 07.03.2017 г. N179-па).
Как следует из материалов дела, на момент спорных правоотношений главным врачом ОБУЗ "Солнцевская ЦРБ" являлась ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ОБУЗ был назначен ФИО6
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО3 следует, что вопрос о выделении места для прохождения Овчинниковой А.В. интернатуры на бюджетной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующего ее трудоустройства на должность врач-офтальмолог и порядок оформления данных правоотношений с ответчиком, работодателем с Комитетом согласовывался, о нуждаемости ОБУЗ "<данные изъяты>" в квалифицированных кадрах, в том числе в офтальмологе, и о поступлении Овчинниковой А.В. в интернатуру на бюджетное место на обучение по специальности "офтальмология", Комитет был осведомлен.
Кроме того, свидетель ФИО7, выполнявшая в 2014-2016 гг. обязанности кадрового работника, пояснила, что в связи с обращением Овчинниковой А.В. в 2015 г. к работодателю по вопросу перевода ее после окончания интернатуры на должность врача-офтальмолога, главный врач ОБУЗ "<данные изъяты>" ФИО6 брал у нее личное дело Овчинниковой А.В., в котором находились все документы, включая приказы и договоры в Комитет здравоохранения для согласования, что опровергает доводы представителя истца об информированности Комитета главным врачом ОБУЗ "<данные изъяты>" о нарушении Овчинниковой А.В. договора N от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ОБУЗ ФИО6 только в ноябре 2017 г.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на день расторжения Овчинниковой А.В. трудового договора, истец должен был знать о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении компенсационной выплаты, однако с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах решение суда законным не является и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что по делу исследования дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе Комитету здравоохранения Курской области в удовлетворении исковых требований к Овчинниковой А.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и производных требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда Курской области от 28 июня 2018 года отменить и принять новое решение:
"Комитету здравоохранения Курской области в удовлетворении исковых требований к Овчинниковой А.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отказать".
Апелляционную жалобу ответчика Овчинниковой А.В. удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать