Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2790/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2790/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Моисеевой М.В., Дороховой В.В.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чиркова А.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Чиркову А.Н., Чирковой С.Л. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 103 116 рублей 08 копеек, ссылаясь на неисполнение заемщиком Чирковым А.Н. обязательств по кредитному договору N N от 11.12.2012, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 73 390 рублей 65 копеек на срок 36 месяцев (до 10.12.2015) под 26% годовых, обязательства по которому обеспечены договором поручительства, заключенным 11.12.2012 с Чирковой С.Л, которая требования Банка о погашении образовавшейся у заемщика задолженности в добровольном порядке не исполнила.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, представившего соответствующее ходатайство и согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности неявки в суд не представивших.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.05.2018 иск удовлетворён частично. С ответчика Чиркова А.Н. в пользу ОАО "Смоленский Банк" взыскана задолженность по договору N N от 11.12.2012 в размере 103 116 рублей 08 копеек и в возврат уплаченной госпошлины - 3 262 рубля 32 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Чирков А.Н., просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 11.12.2012 между Банком и Чирковым А.Н. в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правил), Информационного графика платежей (далее - Графика), Тарифов по обслуживанию физических лиц заключён кредитный договор N N на потребительские цели в размере 73 390 рублей 65 копейки на срок 36 месяцев (до 10.12.2015) под 26% годовых (л.д. 16,17-18,19,20-21,22).
В соответствии с п.3.6.1, 3.6.2 Правил, заемщик обязан возвратить кредит и плату за пользование им в сроки, установленные в графике платежей, а также уплатить Банку штрафы и иные платежи, предусмотренные Правилами (л.д.19).
Согласно Графику платежей, заемщик ежемесячно 11 числа должен производить оплату в размере 2956 рублей 95 копеек, последний платеж 10.12.2015 - в размере 2925 рублей 54 копейки (л.д.17).
За нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа предусмотрен штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16).
В обеспечение своевременного исполнения обязательств Чиркова А.Н. по кредитному договору Банком 11.12.2012 с ЧСЛ заключён договор поручительства, по условиям которого (п.2.1, п.2.3) поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать за исполнение последним условий кредитного договора в том же объёме (л.д.25-26).
11.12.2012 указанная сумма кредита заемщиком получена и за период с 11.12.2012 по 17.02.2014 им в погашение задолженности по кредитному договору уплачено 51250 рублей 76 копеек, в том числе: 27782 рубля 55 копеек - в счет основного долга, 23427 рублей 74 копейки - в счет процентов за пользование кредитом, 40 рублей 47 копеек - штраф (л.д.10-11,13-15).
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 30-31).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 конкурсное производство в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлено до 19.01.2018, определением от 19.01.2018 - до 18.07.2018 (л.д.29).
13.03.2018 конкурсный управляющий Банка обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-5).
Из представленного в суд расчета следует, что заемщик Чирков А.Н. с февраля 2014 года не исполняет обязанности по уплате кредита, и по состоянию на 22.02.2018 у него образовалась задолженность в сумме 103 116 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 45608 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 43 957 рублей 35 копеек, штраф за просрочку очередного платежа - 13 550 рублей 63 копейки.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.810, п.1 ст.811, п.2 ст.819 ГПК РФ, п.1 ст.361, п.1 ст.363, ст.190, п.6 ст.367 ГК РФ ГК РФ, п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, условиями кредитного договора и договора поручительства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка в полном объеме к заемщику Чиркову А.Н.. При этом, установив, что действие заключенного договора поручительства на момент обращения Банка (14.08.2017) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся у заемщика задолженности прекратилось, в удовлетворении иска к поручителю Чирковой С.Л. отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Представленный истцом расчёт задолженности подтверждён документально, проверен судом, ответчиками в суде первой инстанции не оспорен, в связи с чем, обоснованно принят судом за основу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Чиркова А.И. о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным к нему требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции такого ходатайства им не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность постановленного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чиркова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
