Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 декабря 2018 года №33-2790/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2790/2018
" 26 " декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ч.В.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 года, которым возвращено исковое заявление Ч.В.А. к З.Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Ч.В.А.. обратилась с иском к З.Н.И.. о возложении обязанности освободить занятую часть участка истца, установить забор и восстановить кустарники малины на прежнем месте.
Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка N в НСТ "Красинец", кадастровый N, площадью 650 кв.м. Участок огорожен забором, на нём расположен садовый дом, имеются кустарники, деревья, садовые грядки. 16 октября 2018 года истица обнаружила, что собственница смежного земельного участка - З.Н.И. разобрала часть её забора, установила забор, частично присвоив себе земельный участок Ч.В.А., уничтожила кусты малины. Полагает, что своими действиями ответчица нарушила её право собственности.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Ч.В.А. просит определение судьи отменить. Указывает, что земельный участок, в отношении которого ею подано исковое заявление, территориально относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы. СТ "Красинец" расположен с правой стороны от проспекта Мира, по которому и проходит граница территорий подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Поскольку адрес СТ "Красинец", где расположен земельный участок истицы, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы, именно этим судом и должны рассматриваться исковые требования Ч.В.А.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Приходя к выводу о подсудности иска Ч.В.А. по правилам статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, судья посчитал, что местоположение спорного земельного участка по адресу: <адрес>, не относится к территории юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.
Между тем постановлением администрации города Костромы от 23 июня 2016 года N 1698 "Об утверждении реестра дополнительных территорий города Костромы, на которых располагаются садоводческие объединения" утвержден реестр дополнительных территорий города Костромы, на которых располагаются садоводческие объединения.
Согласно постановлению территория НСТ "Красинец", имеющего по представленным документам вышеуказанный адрес, привязана к адресообразующему элементу - пос. Гари (п. 15).
Поселок Гари относится к территории юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы. Само расположение НСТ "Красинец" между улицами Костромская и Галичская также свидетельствует о подсудности спора именно этому суду.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата иска, вследствие чего определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии иска Ч.В.А. к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка