Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33-27897/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вересовой Н.А.при помощнике судьи Львовой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года гражданское дело N 2-1216/2022 по частной жалобе Орловой Ольги Александровны на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1216/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года постановлено:

Вселить Щербакова Дмитрия Владимировича в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

- Щербаков Дмитрий Владимирович пользуются комнатой площадью 15,9 м2

- Орлова Ольга Александровна пользуются комнатой площадью 11,3 м2 и 20,10 м?; места общего пользования находятся в общем пользовании собственников и членов семьи.

Взыскать с Орловой Ольги Александровны (<...>) в пользу Щербакова Дмитрия Владимировича (<...>) убытки в размере 112608 руб.

В остальной части иска отказать.

От Орловой О.А., поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, в которой она выразила своё несогласие с постановленным судебным актом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года апелляционная жалоба Орловой О.А оставлена без движения на срок по 26 сентября 2022 года, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, документ, подтверждающий направление или вручение сторонам копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

В целях устранения выявленных судом недостатков, 26 сентября 2022 года ответчиком Орловой О.А. в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу Щербакову Д.В., а также документ об уплате государственной пошлины.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба была возвращена заявителю, ввиду невыполнения требований суда об оставлении жалобы без движения в полном объеме.

В частной жалобе ответчик Орлова О.А. просит отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики Тимофеев А.А. и Шамшура И.Н. формально имеют статус ответчика и в виду отсутствия адреса их проживания не представилось возможным отправить копию апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, и перечень прилагаемых к ней документов определены в ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Орловой О.А. без движения, суд первой инстанции предложил в срок по 26 сентября 2022 года исправить недостатки апелляционной жалобы:

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- направить апелляционную жалобу с документами лицам, участвующим в деле, предоставить опись и чек, подтверждающие факт направления.

26 сентября 2022 года в суд по средствам почты России поступила исправленная апелляционная жалоба Орловой О.А.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции верно указал, что Орловой О.А. не исполнено определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме, а именно: к жалобе не приложены документы подтверждающие факт направления апелляционной жалобы ответчикам Тимофееву А.А., Шамшуро И.Н.

Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом первой инстанции, Орловой О.А. не были устранены, в связи с чем, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права - статей 322, 323 ГПК РФ, правильной оценке доказательств, представленных подателем жалобы, в связи с чем, являются обоснованными, и оснований не соглашаться с ними не имеется.

Доводы частной жалобы Орловой О.А. о том, что ответчики Тимофеев А.А. и Шамшура И.Н. формально имеют статус ответчиков, направить копию апелляционной жалобы не представилось возможным ввиду отсутствия адреса их проживания и отсутствия каких-либо данных об их личностях, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

То есть сторонами в гражданском процессе являются лица, материально-правовой спор которых, становится предметом судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (пункт 3 части 1).

Из содержания уточненного искового заявления следует, что истец Щербаков Д.В. предъявляет требование не только к Орловой О.А., но и к Шамшура И.Н., Тимофееву А.А. с указанием адреса проживания: <адрес> (л.д. 141-145).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы несоответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции основано на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Орловой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка