Дата принятия: 13 февраля 2023г.
Номер документа: 33-2789/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 года Дело N 33-2789/2023
г.Красногорск Московской области 13 февраля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фетисовой Е.С.
судей Шибаевой Е.Н., Перегудовой И.И.
при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по правилам производства в суде первой инстанции по иску <данные изъяты> к Лузгиной С. А., Щукиной В. А. в лице законного представителя Лузгиной С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе Лузгиной С. А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 3 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,
Объяснения представителя истца Пащенковой М.А., представителя ответчика Шигидина С.В., ответчика Лузгиной С.А.
УСТАНОВИЛА:
Истец Публичное акционерное общество <данные изъяты>) обратился в суд к ответчику Лузгиной С.А. как к предполагаемому наследнику умершего Щукина А.В. с иском о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 1 899 838 рублей 77 копеек и обращении взыскания на предмет залога в виде <данные изъяты> <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ПАО "Сбербанк России" и Лузгиной (Щукиной) С.А., Щукиным А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банком выдан кредит в размере 3 200 000 рублей сроком на 360 месяцев под 12% годовых на приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрирована ипотека (в силу закона) на вышеуказанную квартиру за государственным регистрационным номером <данные изъяты>.
В залог (предмет ипотеки) предоставлена данная квартира. Право на квартиру зарегистрировано на Лузгину (Щукину) С.А., Щукина А.В.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).
Лузгина (Щукина) С.А., Щукин А.В.ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по кредитному договору, не погашали основной долг и не уплачивали проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные условиями договора, что привело к образованию задолженности и вызвало обращение в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в настоящем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Лузгина С.А. в судебном заседании не присутствовала, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> иск <данные изъяты> удовлетворен к ответчику Лузгиной С.А.
Апелляционная жалоба подана Лузгиной С.А., которая просит решение суда отменить, как незаконное.
Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением Лузгиной С.А. надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, отсутствием в деле каких-либо данных о получении заявителем извещения на указанную дату заседания, в котором дело рассмотрено по существу.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.
Помимо этого протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия определилакруг лиц участвующих в деле, с согласия истца определила, что ответчиками по делу являются Лузгина С.А., а также несовершеннолетняя Щукина В.А. (дочь наследодателя и ответчика), <данные изъяты> года рождения в лице законного представителя Лузгиной С.А.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании представитель истца Пащенкова М.А. поддержала доводы искового заявления к двум ответчикам.
Представитель Лузгиной С.А. - Шигидин С.В., Лузгина С.А. в судебном заседании иск не признали.
Иные лица, участвующие в деле, извещены по правилам ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений относительно исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что <данные изъяты> между <данные изъяты>" и Лузгиной (Щукиной) С.А., Щукиным А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по предоставлению кредита в размере 3 200 000 рублей сроком на 360 месяцев под 12% годовых на цели: приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.24-26).
Банком выполнены обязательства перед заемщиками в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирована ипотека (в силу закона) на вышеуказанную квартиру за государственным регистрационным номером <данные изъяты> ), что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.88-90).
В залог (предмет ипотеки) предоставлена данная квартира. Право на квартиру зарегистрировано на Лузгину (Щукину) С.А., Щукина А.В. (л.д.88-90).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).
Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору образовалась задолженность.
За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность составила 1 899 838 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1 822 215 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 74 605 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 1 209 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 808 рублей 70 копеек.
Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. До настоящего времени требование не выполнено.
Щукин А.В. умер <данные изъяты> (л.д.60 свидетельство о смерти).
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем, в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась Щукина С.А. ( в настоящее время Лузгина) от имени несовершеннолетней Щукиной В.А. (л.д.118 оборот).
В качестве наследственного имущества заявлено: доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела <данные изъяты> (л.д. 117-129).
От иных лиц заявления о принятии наследства не поступали.
В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности, представленной истцом (л.д. 46-58).
В ходе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты>.
Согласно экспертного заключения рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>-А, <данные изъяты> составляет 4 881 000 рублей (л.д. 142-176).
Сторонами возражений относительно заключения судебной экспертизы не представлено
Доказательств погашения задолженности, образовавшейся в результате нарушения условий договора и неисполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут.
Представленная Лузгиной С.А. квитанция об оплате 250 000 руб. <данные изъяты> учтена истцом в расчете задолженности в графе сумма погашения (л.д.52), в связи с чем, оснований ее повторно учитывать не имеется.
Доводы Лузгиной С.А. о данной квартире как единственном жилье для несовершеннолетней Щукиной В.А. не принимаются судебной коллегией, так как, согласно материалов наследственного дела Щукина В.В. зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: <данные изъяты> (л.д.118 оборот).
Также, судебной коллегией отклоняются доводы Лузгиной С.А о том, что нарушены ее права в связи с отказом по заявке в кредитную организацию на предоставление кредитных каникул.
Согласно представленного Лузгиной С.А. ответа из Центрального Банка Российской Федерации, ответчиком не в полном объеме к заявке были представлены подтверждающие документы.
Данное обстоятельство подтвердил и представитель истца в судебном заседании судебной коллегии, предоставив приложение N 1 к решению по заявке, в котором предложено представить подтверждение обстоятельств на которые ссылался заемщик из семи пунктов.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении кредитного договора.
С учетом представленных доказательств требования Публичного акционерного общества Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности к Лузгиной С.А. как к созаемщику по кредитному договору, а также как законному представителю наследника несовершеннолетней Щукиной В.А.
Согласно абз. 5 п.1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиками нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, банк, будучи залогодержателем объекта недвижимости, имеет право обратить на него взыскание.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения взыскания в суд не заключено.
При этом, устанавливается начальная продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 904 800 рублей с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", т.е. равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в заключении судебной экспертизы (4 881 000 рублей х 80%).
На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 29 699 рубля 19 копеек; несение истцом данного вида расходов подтверждается платежным документом на листе дела 94.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
