Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2020 года №33-2789/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-2789/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.
судей Бичуковой И.Б., Прасоловой В.Б.
с участием прокурора Р.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Ханкайского муниципального района Приморского края об отказе от части исковых требований, заявленных к М.Т.В., М.Я.О. несовершеннолетним М.А.Т. и М.М.Т., ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании сделки с жилым помещением недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (далее - администрация) обратилась в суд с иском о признании сделки с жилым помещением недействительной, применении последствии ее недействительности. В обоснование заявленных требований указала, что 15.11.2016 между ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ") и М.Т.В.. был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Вместе с тем, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не имело законных оснований заключать названный договор, поскольку указанное жилое помещение не отнесено к служебным помещениям и не является собственностью Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Приморскому краю от 31.07.2007 N N "О включении квартир в специализированный жилищный фонд" в число служебных помещений специализированного жилищного фонда не включено. Администрация от имени Ханкайского муниципального района является собственником спорного жилого помещения. М.Т.В.. и члены его семьи, в том числе супруга - М.Я.О. проживали в названной квартире в период с 16.11.2016 по 25.07.2019, оплату за наем жилого помещения не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей. Просила признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 15.11.2016, заключенный между ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и М.ТВ.., выселить М.Т.В. М.Я.О.., М.А.Т.., М.М.Т. из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с М.Т.В. в пользу администрации задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 в размере ... рублей.
В дальнейшем администрация уточнила иск и изменила размер исковых требований. В связи с убытием ответчиков - физических лиц к новому месту жительства, отказалась от иска в части их выселения. Просила признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 15.11.2016, заключенный между ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и М.Т.В. взыскать солидарно с М.Т.В.., М.Я.О.. задолженность за наем жилого помещения за период с 16.11.2016 по 25.07.2019 в размере ... рублей.
Поскольку отказ администрации от исковых требований в части выселения процессуально судом первой инстанции не оформлен, а апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить такое заявление в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 указанной нормы заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание то, что письменный отказ администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от иска, приобщенный к материалам дела, содержит сведения о том, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также то, что такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с убытием ответчиков - физических лиц на другое место жительство, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной части и на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу в части.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от исковых требований, заявленных к М.Т.В., М.Я.О., несовершеннолетним М.А.Т. и М.М.Т. о выселении.
Производство по гражданскому делу по иску администрации Ханкайского муниципального района Приморского края к М.Т.В. М.Я.О., несовершеннолетним М.А.Т. и М.М.Т., ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании сделки с жилым помещением недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения прекратить в части исковых требований о выселении семьи Молодцовых из жилого помещения.
Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка