Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-2789/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Анисимовой О.В. на решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июня 2020 года, которым постановлено: заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N 8612 удовлетворить.
Взыскать с Анисимовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной кредитной банковской карте MasterCard Credit Momentum N, выданной <дата> наследодателю ФИО10, по состоянию на 10.03.2020 (за период с 04.04.2015 по 10.03.2020) в размере 28 155 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 24 981 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 3173 руб. 68 коп.
Взыскать с Анисимовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044 руб. 66 коп.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей <дата>, наследнику Анисимовой О.В. о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте "MasterCard Credit Momentum" N от <дата>, выданной ФИО1, в размере 28 155 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг - 24 981 руб. 68 коп., просроченные проценты - 3 173 руб. 68 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1044 руб. 66 коп.
Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента был заключен договор о предоставлении и обслуживании международной кредитной карты "MasterCard Credit Momentum" N с разрешенным лимитом кредита 25 000 руб. под 25,9 % годовых с уплатой ежемесячно суммы обязательного платежа не позднее даты, указанной в отчете. <дата> ФИО1 получила кредитную карту с лимитом кредита в сумме 25000 руб., воспользовалась кредитной картой, совершала по ней расходные операции. <дата> ФИО1 умерла. По состоянию на 10.03.2020 сумма задолженности по кредитной карте составляет 28155 руб. 36 коп., в том числе, просроченный основной долг - 24 981 руб. 68 коп., просроченные проценты - 3 173 руб. 68 коп. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является её дочь Анисимова О.В. Истец просил возложить на наследника Анисимову О.В. ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.
Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 03.06.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Анисимова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Полагает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, поскольку со дня смерти заемщика до обращения с настоящим иском прошло более трех лет. Считает, что представленная Банком выписка по счету не отвечает критерию достоверности, содержит сведения, не соответствующие действительности, поскольку кредит обслуживала только наследодатель ФИО1, кроме нее о наличии кредитной задолженности никто не знал, и денежные средства переводить не мог. Просит приобщить к материалам дела полученный после вынесения решения отчет по кредитной карте, из которого следует, что последнее поступление денежных средств на счет карты осуществлено в период с 04.03.2017 по 03.04.2017, а не в сентябре 2017 года, как указано в решении суда.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк указало, что просроченная задолженность образовалась 24.03.2017, на данный момент Банк не располагал информацией о смерти должника, следовательно, не мог знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. О наследнике Анисимовой О.В. Банк не мог знать ранее 12.10.2017, в связи с чем, считает, что срок исковой давности начал течь с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Анисимова О.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав Анисимову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО Сбербанк выдал ФИО1 на основании заявления последней международную кредитную карту "MasterCard Credit Momentum" N с лимитом в размере 25 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 28,79 % годовых.
Держатель карты ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России". Кредитную карту N с лимитом в размере 25 000 руб. ФИО1 получила.
Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. При отсутствии операций по счету карты в течение ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях (до востребования).
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" датой платежа является дата, до наступления которой Держатель должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за Датой отчета плюс 20 календарных дней. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы Основного долга, но не менее 150 руб., если он меньше 150 руб., то в Обязательный платеж включается вся сумма Основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.
Установлено, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, совершила расходные операции, однако обязательства по внесению обязательных платежей и погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнила.
<дата> ФИО1 умерла.
Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является дочь Анисимова О.В., которая оформила свои наследственные права в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из земельного участка, <данные изъяты> кадастровой стоимостью 159459, 60 руб., транспортного средства марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 7000 руб., а также вкладов с причитающимся процентами в подразделениях <данные изъяты> в размере 0,83 руб., N в размере 0,69 руб., N в размере 0, 79 руб.
24.02.2020 в адрес наследника Анисимовой О.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.03.2020 задолженность по международной кредитной банковской карте "MasterCard Credit Momentum" N за период с 04.04.2015 по 10.03.2020 составила 28 155 руб. 36 коп., из которых просроченный основной долг - 24 981 руб. 68 коп., просроченные проценты - 3 173 руб. 68 коп.
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.
Неисполнение обязательств по возврату кредита, явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.
Установив указанные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормы материального права, суд первой инстанции, исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, признал обоснованными требования истца и взыскал с ответчика Анисимовой О.В. за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, сумму задолженности по кредитной карте в размере 28155 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 24 981 руб. 68 коп., просроченные проценты в размере 3173 руб. 68 коп., что находится в пределах суммы принятого наследства.
При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, указав, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте поступали до сентября 2017 года включительно, соответственно, иск ПАО Сбербанк заявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Оснований не согласиться с окончательными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтверждаются исследованными судом доказательствами, сделаны при правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла <дата>, Анисимова О.В. вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство, 12.10.2017, просроченная задолженность образовалась с 24.03.2017, последний платеж по кредитной карте внесен в сентябре 2017 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности не истек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что представленная Банком выписка по счету не отвечает критерию достоверности, поскольку содержит сведения, не соответствующие действительности, в материалах дела не имеется.
Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства (отчет по кредитной карте N за период с 04.03.2017 по 03.07.2020) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 28 того же постановления, удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.
Ответчик Анисимова О.В. принимала участие в суде первой инстанции, ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств, в том числе отчета по карте, не заявляла. Вышеназванный отчет получен ею после вынесения решения. В силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таком положении, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции. Уважительных причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции судебной коллегией не установлено. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, истец имела возможность представить суду надлежащие доказательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
