Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2789/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2789/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Бондаревой Анастасии Сергеевны на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"Выделить в отдельное производство требования Бондаревой Анастасии Сергеевны о взыскании индексации присужденных решением суда денежных сумм, передать их на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ярославля".
Суд
установил:
Бондарева (до расторжения брака - Оленичева) А.С. обратилась в суд с иском к Кузину И.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности взысканные решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.06.2016 года по делу N 2-30/2016 денежные средства в размере 304096,04 руб., проценты - 171 832,03 руб., индексацию - 36 177,77 руб.; по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2017 года по делу N 2-12/2017 денежные средства в размере 852 180,08 руб., в том числе: 577 655,21 руб. - взысканная решением суда сумма, 43 559,08 руб. - индексация, 230 965,79 руб. - проценты; по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.07.2017 года по делу N 2-964/2017 сумму задолженности 294 635,38 руб., проценты - 90 580,72 руб., индексация - 17 533,24 руб.; по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.01.2018 года по делу N 2- 47/2018 сумму основного долга - 343 600,86 руб., проценты - 72 150,46 руб., индексацию 19299,36 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Бондарева А.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит основания для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Выделяя требования Бондаревой А.С. о взыскании индексации присужденных решениями Ленинского районного суда г. Ярославля денежных сумм и передавая их на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля, суд исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению по правилам главы 12 ГПК РФ, должны рассматриваться в порядке исполнения судебного постановления судом, рассмотревшим дело.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы процессуального закона применены верно.
Действительно, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Принимая во внимание то, что Бондаревой А.С. заявлены требования о взыскании индексации сумм присужденных решениями Ленинского районного суда г. Ярославля, данное требование подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебного акта Ленинским районным судом г. Ярославля.
Доводы частной жалобы о том, что в силу состоявшегося определения, вынесенного Ленинским районным судом г. Ярославля от 20.03.2019 г. по трудовому спору, определившего подсудность Фрунзенского районного суда г. Ярославля, заявление об индексации денежных сумм подлежало рассмотрению Фрунзенским районным судом, основаны на неправильном применении норм процессуального права.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бондаревой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
