Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2789/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при помощнике М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г.З. к муниципальному казенному учреждению администрации города Пыть-Ях о признании права на участие в муниципальной программе,
по апелляционной жалобе истца В.Г.З. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования В.Г.З. к МКУ администрации города Пыть-Ях о признании права на участие в муниципальной программе оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
В.Г.З. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению администрации города Пыть-Яха (далее Администрация) о признании права на участие в мероприятии "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы II "Содействие развитию жилищного строительства" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утвержденной постановлением Администрации от 10 декабря 2018 года N 429-па со способом расселения в виде предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда с правом его последующего выкупа.
Требования мотивированы тем, что В.Г.З. родилась в городе Пыть-Яхе и после рождения была вселена родителями во временное строение, в котором проживает до настоящего времени. На территории города в настоящее время действует муниципальная программа по ликвидации балочного массива, по условиям которой гражданам, использующим временные строения для проживания, предоставляется жилое помещение коммерческого муниципального жилищного фонда. Её семья в составе пяти человек обратилась с заявлением об участии в программе путем предоставления субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на что был получен отказ. Причиной отказа послужило наличие у иных членов семьи в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, а также отсутствие сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 2012 год. Поскольку у истца иного жилья не имеется, а (дата) она достигла совершеннолетия, полагает, что вправе самостоятельно участвовать в муниципальной программе и претендовать на получение жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании истец В.Г.З., представитель истца Х, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Администрации З. возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец В.Г.З. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что у нее иного жилого помещения не имеется, при достижении ею (дата) совершеннолетия ее родители освободились от обязанности обеспечивать ее жилым помещением, и она перестала быть членом их семьи с (дата), в связи с чем ее права перестали быть производными от прав ее родителей. Право собственности на балок за родителями В.Г.З. не узаконено, поэтому полагает, что ее права на участие в программе самостоятельны и не зависят от прав родителей или иных лиц, в том числе от прав брата В.К.З., который является членом семьи ее родителей, и которому родители выделили долю в праве собственности на принадлежащее им недвижимое имущество. Суд не принял во внимание, что на момент обращения в суд В.З.З. с иском о признании участником мероприятия с указанием заявителя в качестве члена семьи, В.Г.З., являлась несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно реализовать свое право.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец В.Г.З., ответчик Администрация не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отказывая В.Г.З. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец самостоятельного права на участие в мероприятии "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях", не производного от прав своих родителей, не приобрела. При этом суд исходил из того, что временное строение принадлежало и принадлежит В.З.З. - отцу истца, на его имя открыт лицевой счет на оплату ЖКУ, он заключал договоры энергоснабжения, указан в качестве основного "квартиросъемщика" в акте обследования временного строения. Он же обращался за признанием его участником мероприятия, указывая членами своей семьи супругу - В.Д.К., сыновей - В.К.З. и В.Т.З., а также дочь - В.Г.З. После отказа Администрации в признании семьи В.Г.З. участниками мероприятия, (дата), семья продолжила проживать в том же составе во временном строении, не отказываясь от прав на него. Каких-либо правовых перемен в порядке пользования строением не произошло.Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Постановлением Администрации N 429-па от 10 декабря 2018 года "Об утверждении муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе" утверждена муниципальная программа, в рамках которой реализуются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов) на территории города (с изменениями, внесенными в постановление Администрации города Пыть-Ях от 1 февраля 2019 года N 22-па, от 30 апреля 2019 года N 142-па, N 401-па от 14 октября 2019 года) (Приложение N 2).
В рамках названной программы семья В.Г.З., в том числе истец, обратились в Администрацию с заявлением об участии на условиях предоставления им жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда с правом последующего выкупа.
Уполномоченный орган 12 июля 2019 года отказал В.Г.З. в признании их участниками программы по причине наличия у всех, кроме истца, в собственности жилого помещения, а также ввиду непрохождения ими инвентаризации по состоянию на 1 января 2012 года.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", постановлением Администрации от 30 августа 2018 года N 259-па "О модельной муниципальной программе муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, порядке принятия решения о разработке муниципальных программ, их формирования, утверждения и реализации", была утверждена выше названная муниципальная программа.
В рамках программы реализуется мероприятие "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях", порядок реализации которой разработан в соответствии с исторически сложившимся развитием города и его инфраструктуры.
Участником мероприятия, согласно 1.1.2 Механизма, определен признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на 1 января 2012 года, и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 1 января 2012 года).
Членом семьи участника признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий совместно с участником мероприятия: его супруг (супруга), родители, дети, а также супруг (супруга) взрослых детей, братья и сестры - в случае смерти их общих родителей, постоянно проживающие в городе Пыть-Яхе с даты не позднее 1 января 2012 года. При этом степень родства, гражданство определяются на основании подтверждающих документов по состоянию на 1 января 2012 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что В.Г.З. не приобрела самостоятельного права на участие в выше указанной муниципальной программе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при достижении истцом совершеннолетия она перестала быть членом семьи В.Г.З., при этом право собственности на балок, закрепленное за родителями В.Г.З., не узаконено, поэтому права истца на участие в программе самостоятельны и не зависят от прав ее родителей или иных лиц, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент обращения В.З.З. в суд с иском о признании участником мероприятия с указанием в качестве члена семьи, в том числе В.Г.З., последняя ввиду несовершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно реализовать свое право, правого значения в данном случае не имеет, поскольку право В.Г.З. на участием в программе производство от права ее отца, которому отказано в участии вышеуказанной программы.
Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г.З. без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
