Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2789/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2789/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Шамаровой Л.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Шамаровой Л.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования от 01.03.2018г. в размере 115476,71руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3509,53 руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., Шамарову Л.А., ее представителя представителя по доверенности Пентина Н.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Шамаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> банком с Шамаровой Л.А. заключен договор кредитования на сумму 90 400руб., с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.04.2018г. по 11.03.2019г. в размере 115476,71руб., расходы по госпошлине 3509,53 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шамарова Л.А. просит решение отменить. Указывает, что <дата>. ею был заключен договор купли-продажи товара на сумму 110400руб. с ООО "<данные изъяты>". Авансовым платежом ею внесено 20000руб., а на сумму 90400руб. оформлен кредитный договор с банком, заемные денежные средства по заявлению Шамаровой Л.А. перечислены ООО "<данные изъяты>". О заключении кредитного договора ей стало известно позднее. В соответствии со ст.25 Закона "О защите прав потребителей" она обратилась в ООО "<данные изъяты>" с требованием об обмене товара, так как товар не подошел ей по качественным характеристикам и по стоимости. Ссылается на положения п.2 ст.25 Закона "О защите прав потребителей" и указывает, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Приобретенный ею товар надлежащего качества не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, товар не включен в перечень товаров надлежащего качества не подлежащих обмену по указанным основаниям. Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 110400руб. в течение 3-х дней путем перечисления на счет ответчика в ПАО КБ "Восточный" ООО "<данные изъяты>" не исполнено. В связи с этим, просит привлечь в качестве третьего лица ООО "<данные изъяты>", не исполнившего требования претензии. Кроме того, при заключении кредитного договора представитель банка не присутствовал, в договоре отсутствует подпись представителя банка, доверенность на заключение кредитного договора от имени банка в материалах дела отсутствует, ей не была предоставлена полная и достоверная информация о получаемом кредите, его составляющих. Кредитный договор она не подписывала. Ссылается на положения ст.10 ГК РФ и указывает, что установление завышенного размера процентов за пользование кредитом является злоупотреблением правом. Размер процентов превышает ставки по потребительским кредитам, является обременительным для ответчика. В своих интересах она не приняла бы данные условия, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Полагает, что взысканные судом проценты по своей природе являются штрафными санкциями и подлежат снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Поскольку банк, зная о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, длительное время не предпринимал действий по взысканию задолженности, считает, что ответственность ответчика должна быть уменьшена. Указывает, что не намерена погашать задолженность по кредитному договору, так как денежных средств по нему не получала.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, <дата>. на основании анкеты - заявления Шамаровой Л.А. между ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и Шамаровой Л.А. заключен договор кредитования N, по условиям которого Шамаровой Л.А. предоставлены денежные средства в размере 90400руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до востребования, на приобретение товара.
В соответствии с условиями договора Шамарова Л.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности в соответствии с условиями договора и графиком погашения путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Для этих целей в каждый процентный период заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер минимального обязательного платежа - 3745руб.
В п.12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа, который начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, в размере 590руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.
Подписывая договор, Шамарова Л.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Шамаровой Л.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением от <дата>. N и банковским ордером от <дата>. N.
Ответчик Шамарова Л.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет.
По условиям договора Шамарова Л.А. ежемесячно уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием просроченной задолженности.
Согласно расчету банка задолженность Шамаровой Л.А. по договору кредитования за период с 17.04.2018г. по 11.03.2019г. составляет 115476,71руб., в том числе: 90400руб. - задолженность по основному долгу, 25076,71руб. - проценты.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в части срока и порядка погашения задолженности, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины.
Выводы суда 1 инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование заемными денежными средствами судебная коллегия находит основанными на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перед подписанием кредитного договора Шамаровой Л.А. не была предоставлена полная и достоверная информация о получаемом кредите и его составляющих, а подпись в кредитном договоре получена обманным путем, опровергаются содержанием кредитного договора, из содержания которого прямо следует, что Шамарова Л.А. до подписания кредитного договора была ознакомлена с условиями договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, согласилась с ними и обязалась исполнять (п.14 индивидуальных условий договора). Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.
Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, недопустимого воздействия со стороны сотрудников банка либо сотрудников ООО "<данные изъяты>", обмана либо заблуждения относительно природы сделки, Шамарова Л.А. суду не представила.
Таким образом, права Шамаровой Л.А. при заключении кредитного договора нарушены не были, поскольку при получении кредита истец действовала добровольно и осознано, была ознакомлена со всеми условиями его получения, подтвердив собственноручной подписью свое согласие на заключение кредитного договора на указанных в договоре условиях.
Ссылки заявителя жалобы на то, что денежных средств по кредитному договору в размере 90400руб. Шамарова Л.А. не получала, судебной коллегией не принимаются. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из лицевого счета, платежного поручения и банковского ордера от <дата>. следует, что на основании распоряжения заемщика Шамаровой Л.А. денежные средства в размере 90 400 руб. перечислены банком в счет возмещения стоимости товара, приобретенного в кредит.
Указания заявителя жалобы на то, что долговые обязательства должны быть исполнены ООО "<данные изъяты>" получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия соглашается. Данных, свидетельствующих о направлении претензии в адрес ООО "<данные изъяты>", расторжении договора купли-продажи товара с ООО "<данные изъяты>", заявителем жалобы не представлено. Кроме того, судом из объяснений ответчика установлено, что товар, приобретенный за счет кредитных средств, Шамаровой Л.А. получен, находится у нее и в настоящее время ООО "<данные изъяты>" не возвращен.
Рассматривая дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия с учетом предмета заявленных требований, не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в ходе апелляционного производства по делу в качестве третьего лица ООО "<данные изъяты>".
Аргументы заявителя жалобы о том, что при заключении кредитного договора представитель банка не присутствовал, в договоре отсутствует подпись представителя банка, судебной коллегией отклоняются. То обстоятельство, что согласно данным ЕГРЮЛ ПАО КБ "Восточный" зарегистрировано в качестве юридического лица в г.Благовещенск Амурской области, вопреки позиции заявителя жалобы, не свидетельствует о подписании кредитного договора неуполномоченным лицом и о его незаключенности.
Вопреки данным доводам, кредитный договор подписан не только ответчиком Шамаровой Л.А., но и представителем банка ФИО11.
Ссылки заявителя жалобы на то что, кредитный договор подписан неуполномоченным лицом, а доверенность на заключение кредитного договора от имени банка в материалах дела отсутствует, не относятся к предмету настоящего спора, поскольку ответчик Шамарова Л.А. таких оснований в суде 1 инстанции не приводила и не оспаривала кредитный договор как заключенный неуполномоченным лицом.
Кредитный договор сторонами не расторгнут, ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Свою подпись в кредитном договоре ответчик Шамарова Л.А. не оспаривает. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом проценты за пользование кредитом являются неустойкой, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Вопреки мнению заявителя жалобы, проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка, а являются платой за пользование кредитом.
Как следует из условий кредитного договора, анкета - заявление, индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", тарифы банка в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка по кредиту за проведение безналичных и наличных операций в размере <данные изъяты>% годовых.
Таким образом, сторонами в добровольном порядке заключено соглашение о размере процентной ставки за пользование кредитом, которое не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен на основании процентной ставки за пользование денежными средствами, согласованной сторонами при заключении кредитного договора (п.4 индивидуальных условий).
С учетом изложенного, начисление банком процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, ст.ст.809, 819 ГК РФ.
Аргументы заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ судебной коллегией не принимаются, поскольку предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и неустойка по кредитному договору имеют различную правовую природу. Проценты за пользование кредитом, вопреки мнению заявителя жалобы, не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а являются платой за пользование кредитом, в связи с чем, к данным правоотношениям статья 333 ГК РФ применению не подлежит.
Позиция заявителя жалобы о том, что банк содействовал увеличению задолженности, не принимая длительное время каких-либо мер к взысканию задолженности,судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец ПАО КБ "Восточный" в установленный законом срок обратился в суд за защитой своего права. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.
Указания заявителя жалобы на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств не могут служить основанием к освобождению ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ). Таких доказательств в деле не имеется.
Сумма установленной решением суда задолженности соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, доводов о неправильности подсчета заявителем жалобы не приведено.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
