Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 июля 2018 года №33-2789/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2789/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Дейкиной Марии Сергеевны по доверенности Кучерова Л.С. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2018 года о передаче дела по подсудности,
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" по доверенности Гончаренко Е.Г. относительно частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дейкина М.С. (до брака - Хмелевская) обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор об инвестировании в строительство, по условиям которого ответчик обязался после осуществления строительства туристического комплекса по адресу: ..., передать в собственность истца апартаменты N в коттедже N, ориентировочной проектной площадью 27,6 кв.м. Истцом произведена оплата по договору в сумме 1898 810 руб. Срок окончания строительства и сдачи объекта 2 квартал 2016 г., до настоящего времени апартаменты истцу не переданы.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.06.2018 настоящее дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе представитель Дейкиной М.С. - Кучеров Л.С. просит отменить указанное определение как незаконное и возвратить дело в суд первой инстанции, полагая, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" Гончаренко Е.Г. возражала против удовлетворения частной жалобы как необоснованной, на том основании, что апартаменты - не являются жилым помещением, туристический комплекс, в котором находятся спорные апартаменты, расположен на землях рекреационного назначения, что исключает жилищное строительство.
Заслушав объяснения представителя ответчика Гончаренко Е.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При удовлетворении ходатайства ответчика и передаче дела в связи с нарушением правил территориальной подсудности, Ленинский районный суд г. Смоленска исходил из того, что договор об инвестировании в строительство, на котором истец основывает свои требования, учитывая характер и назначения объекта недвижимости, заключен Дейкиной М.С. в предпринимательских целях, следовательно, к данным правоотношениям не подлежит применению закон "О защите прав потребителей", в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, учитывая следующее.
Исходя из дефиниции, приведенной в ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения по долевому участию в строительстве не охватывают случаи профессионального инвестирования с целью извлечения прибыли из такой деятельности.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Преамбула названного Закона).
Приведенные нормы закона согласуются с положениями ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Следовательно, при решении вопроса о возможности применения норм о защите прав потребителей необходимо учитывать не столько характер и назначение предмета договора (жилое или нежилое помещение), сколько цели его приобретения.
Из материалов дела усматривается, что Дейкина М.С. последовательно указывала, что приобретает апартаменты исключительно для личного использования. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о приобретении помещения для личных целей, не связанных с извлечением прибыли, ответчиком суду представлено не было.
Вид недвижимости, определенный в договоре, как нежилое помещение (апартаменты), в составе туристического комплекса сам по себе не свидетельствует о его приобретении истцом в коммерческих целях, возможности использования в личных целях не исключает, и не может являться основанием для неприменения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей". То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка под объектом строительства - гостиничное обслуживание, на существо вопроса не влияет, как не препятствует проживанию граждан в апартаментах туркомплекса, являющихся их собственностью.
Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").
По делу усматривается, что истица обратилась в суд с настоящим иском со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", по месту своего жительства: .... Место жительства истицы относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при вынесении определения о передаче дела по подсудности неправильно определилюридически значимые обстоятельства и пришел к ошибочному выводу.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.06.2018 отменить.
Дело по иску Дейкиной М.С. к ООО "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка