Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2789/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2789/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Мечта" в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 15 января 2018 года, которым в иске ЖСК "Мечта" к Храпко Н.И. о взыскании убытков отказано.
Взыскана с ЖСК "Мечта" государственная пошлина в доход местного бюджета ГО "Город Калининград" в размере 18207,98 рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК "Мечта" обратился в суд с иском к Храпко Н.И., уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что истец посредством привлечения подрядных организаций осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный адрес ул.Ц.) в г.Зеленоградске. В период осуществления ответчиком обязанностей председателя ЖСК, 31.07.2014 между ООО "БСТ-Строй" и ЖСК "Мечта" был заключен договор подряда на выполнение работ по завершению строительства вышеуказанного жилого дома. Впоследствии, 22.08.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором уточнен перечень работ и их стоимость. Вместе с тем, указанное соглашение в нарушение решения общего собрания ЖСК от 16 мая 2013 года было подписано ответчиком без согласования с Правлением и общим собранием кооператива. Впоследствии решением Арбитражного суда Калининградской области от 24 августа 2016 года с ЖСК "Мечта" в пользу ООО "БСТ-Строй" была взыскана задолженность по договору подряда от 31.07.2014 в размере 16146441 рублей. Основанием для взыскания такой задолженности послужили акты выполненных работ на общую сумму 22711129 рублей, а также справки по форме КС-3, которые были подписаны председателем ЖСК "Мечта" Храпко Н.И. Вместе с тем, истец указывает, что ряд работ подрядчиком ООО "БСТ-Строй" фактически не выполнялся, а ряд работ выполнен некачественно. Так, Храпко Н.И. приняты от подрядчика ООО "БСТ-Строй" по акту N работы по установке окон ПВХ на сумму 941500 руб. Из них приняты работы по устройству наружного и внутреннего водоизоляционного паропроницаемого слоя, установка фурнитуры, которые подрядчиком не выполнялись. Эти работы были выполнены ООО "Мультипласт". Сумма затрат составила 158841 руб. По акту N на монтаж наружных сетей при устройстве колодцев не были выполнены работы по установке люков, дождеприемных люков, верхних крышек смотрового колодца дренажа, плит перекрытия для колодцев, ограждения лестничных проемов. Стоимость невыполненных работ составила 90594 руб. По акту N при устройстве напольных стяжек были приняты работы, которые должны выполняться только после устройства гидроизоляции мокрых помещений и устройства капельников. Для чего необходимо демонтировать стяжки бетонные и устроить их заново. Сумма необоснованных затрат на устройство бетонных стяжек составляет 405536 руб. По акту N при устройстве монтажа внутренних сетей приняты работы по изоляции трубопроводов водоснабжения и отопления трубками, однако указанные работы не были выполнены, их стоимость составляет 171441 руб. По акту N по изготовлению покраске и монтажу кровельных ограждений приняты работы по покраске ограждений, однако указанные работы на сумму 505709 рублей не были выполнены подрядчиком в полном объеме. Данные работы были выполнены ООО "Феникс" на сумму 163000 руб.
Также истец указывал, что 23.03.2015 года между ЖСК "Мечта" и ООО "Феникс" был заключен договор подряда по изготовлению и монтажу металлоконструкций. По условиям указанного договора ООО "Феникс" приняло на себя обязательство по изготовлению и монтажу металлического ограждения, длиной 200м, стоимость работ составила 530000 рублей. Указанные работы на основании акта от 22 мая 2015 года, подписанного ответчиком, были приняты ЖСК, однако по факту было установлено ограждение, длиной 161,5 м. Таким образом, на сумму 102025 рублей и 87450 рублей работы по изготовлению и монтажу ограждения не были выполнены подрядчиком.
Кроме того, истец указывал, что ответчиком не была передана техническая документация, необходимая для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем ЖСК "Мечта" вынужден был заключить договор с ООО "Неолит-Строй" для изготовления такой документации, в связи с чем понес расходы в сумме 480000 рублей.
По мнению истца, действия Храпко М.И., как председателя ЖСК, по принятию выполненных работ по вышеуказанным актам свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком установленных Уставом ЖСК обязанностей председателя, что причинило истцу убытки в общей сумме 2001596 руб., которые истец и просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Мечта" в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, полагает доказанным факт причинения кооперативу убытков по вине ответчика, а вывод суда об обратном считает ошибочным. Обращает внимание на то, что ответчиком, как бывшим руководителем ЖСК "Мечта" не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов ЖСК "Мечта", в связи с чем предоставление иных доказательств, кроме тех, которые имеются в материалах дела, для истца затруднительно.
Стороны в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Согласно ч. 3 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
В соответствии со ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива:
1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу обязанность возместить убытки, причиненные обществу, возникает только в связи с виновным поведением (действием или бездействием), факта причинения убытков и доказанностью их размера, наличием причинной связи между действиями (бездействием) соответствующего лица и возникновением убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Разрешая спор и отказывая в иске в полном объеме, суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что убытки кооператива возникли в результате виновных действий (бездействия) Храпко Н.А.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Так, судом установлено, что Храпко Н.И. 16 мая 2013 года на общем собрании членов кооператива была избрана председателем правления ЖСК "Мечта".
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 марта 2015 в отношении ЖСК "Мечта" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен У. Приказом врио конкурсного управляющего У. N от 07 сентября 2015 прекращены полномочия Храпко Н.И. как председателя правления ЖСК "Мечта" в части распоряжения имуществом должника. На внеочередном общем собрании членов ЖСК "Мечта" от 27.04.2016 новым председателем правления избран К.
Также из материалов дела следует, что 31 июля 2014 между ЖСК "Мечта" в лице председателя правления Храпко Н.И. и ООО "БСТ-Строй" был заключен договор генерального подряда N, по которому генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по завершению строительства 74 -квартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и сдаче его в эксплуатацию. В соответствии с договором расчеты должны производиться согласно подписанным актам выполненных работ. Общая цена работ определена в размере 41024781 руб.
Дополнительным соглашением N 1 к договору N от 22.08.2014 уточнены виды работ, цена, порядок и условия расчетов (по актам выполненных работ формы КС-2 и справкам формы КС-3).
23 марта 2015 между ЖСК "Мечта" в лице председателя Правления Храпко Н.И., членов ЖСК "Мечта" Е., К. и ООО "Феникс" заключен договор подряда N по условиям которого, подрядчик обязуется изготовить и произвести монтаж металлоконструкций на объекте заказчика с иждивением подрядчика, его силами и средствами. Стоимость работ определена в размере 929000 руб. Акт выполненных работ N от 22 мая 2015 на сумму 929000 руб., в том числе 530000 рублей (изготовление и монтаж металлического ограждения 200м), и 163000 рублей (изготовление и монтаж леерного ограждения крыши) подписан со стороны заказчика председателем правления ЖСК "Мечта" Храпко Н.И. Оплата по договору произведена подрядчику 23.03.2015 в сумме 500000 руб., 23.08.2015 в сумме 429000 руб.
Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в виде затрат в сумме 145401 руб., понесенных на оплату работ по устройству наружного и внутреннего водоизоляционного паропроницаемого слоя и установке фурнитуры, выполненных ООО "Мультипласт" в связи с невыполнением этих работ ООО "БСТ-Строй", доказательств несения таких затрат суду представлено не было.
В нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду и акты выполненных работ N, N, N, N, подписанные ЖСК "Мечта" в лице председателя Храпко Н.И., на которые истец ссылался в уточненном исковом заявлении, указывая, что принятые по этим актам работы не были выполнены подрядчиком либо выполнены некачественно, равно как и акты выполненных работ, перечисленные в акте ревизионной комиссии ЖСК "Мечта" от 17.11.2017.
При этом, как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от 15 января 2018 года А21-9745/2016, работы по устройству напольных стяжек (акт выполненных работ N от 29.12.2014) принимались не единолично председателем ЖСК "Мечта" Храпко Н.И., а с участием ООО "Неолит-Строй", осуществлявшего технадзор по договору от 22.04.2013.
Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приемки ЖСК "Мечта" в лице председателя Храпко Н.И. работ, выполненных ООО "Феникс" по договору подряда от 23.03.2015, отраженные в акте работы не были выполнены подрядчиком в полном объеме.
Представленный в материалы дела акт ревизионной комиссии ЖСК "Мечта", составленный в ноябре 2017 года, то есть спустя 2 года после приемки выполненных ООО "Феникс" работ, к числу достоверных доказательств отнесен быть не может.
Само по себе взыскание с ЖСК "Мечта" в пользу ООО "БСТ-Строй" задолженности по договору подряда от 31.07.2014 на основании решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4127/2016, не является доказательством, подтверждающим виновный характер действий ответчика Храпко М.И., как председателя ЖСК "Мечта".
Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в виде затрат в сумме 480 000 руб., понесенных на оплату работ по изготовлению технической документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выполненных ООО "Неолит-Строй", истец ссылался на то, что такая техническая документация по выполненным ООО "БСТ-Строй" работам не была передана ответчиком ЖСК "Мечта".
Вместе с тем, доказательств наличия такой документации у ответчика, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности истребования необходимых документов у подрядчика ООО "БСТ-Строй".
С учетом вышеизложенного, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, является правильным.
При этом судебная коллегия отмечает, что ЖСК, являясь участником гражданских правоотношений, самостоятельно выступает в качестве стороны таких отношений, и имеет право на предъявление требований к участникам договорных отношений, в том числе и относительно ненадлежащего исполнения стороной договора своих обязательств.
Вопреки позиции подателя жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
