Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-2789/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-2789/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Доманова В.Ю. и Кривулько В.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Малевинскому Анатолию Вячеславовичу, Малевинскому Николаю Вячеславовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Малевинского А.В. и Малевинского Н.В. о признании права пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой представителя Малевинского А.В. и Малевинского Н.В. Рощупкиной Л.В. на решение Поронайского городского суда от 2 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Малевинскому А.В., Малевинскому Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что Малевинский А.В., Малевинский Н.В. зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Договор социального найма с ними не заключался, в спорную квартиру ответчики не вселялись и в ней не проживали, не оплачивали коммунальные услуги, отсутствие их по вышеуказанному адресу носит постоянный характер. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Более того, ответчики являются членами семьи их отца Малевинского В.Н., который является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: с<данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире без правоустанавливающих документов, никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, всегда проживали со своими родителями. На основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 1 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнений искового заявления, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
23 мая 2018 года ответчики обратились со встречным иском к администрации Поронайского городского округа о признании за ними права пользования спорным жилым помещением. В обоснование встречного иска указали, что с 20 марта 2001 года являются нанимателями жилого помещения, расположенного с. <данные изъяты>, так как были вселены в него на основании письменного распоряжения главы администрации п. Тихменево, ею же были выданы ключи от квартиры, открыт лицевой счет. 17 лет исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма: используют жилое помещение для проживания, обеспечивают его сохранность, проводили текущий ремонт, своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В 2015 году дом признан непригодным для проживания, включен в муниципальную программу. Документов, подтверждающих законность вселения, не имеется, в связи с чем администрация отказывает в заключение договора социального найма. На основании статей 11, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании 2 августа 2018 года представитель истца Аулова О.Н. представила заявление об отказе от иска в части признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Определением суда производство по делу по данному требованию прекращено.
Решением Поронайского городского суда от 2 августа 2018 года Малевинский А.В. и Малевинский Н.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Малевинского А.В. и Малевинского Н.В. о признании права пользования указанным жилым помещением отказано.
На решение суда представителем Малевинских Рощупкиной Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требовании. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что у Малевинских отсутствуют законные основания для вселения в спорное жилое помещение, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении (карточка регистрации формы 6, выписка из финансового счета). Утверждает, что не предоставление Администрацией запрошенных судом документов не позволило доказать существование заявления родителей ответчиков о закреплении за ними спорного жилого помещения. Факт проживания ответчиков в данном помещении подтвержден свидетельскими показаниями, которые не опровергнуты. Полагает, что ответчики имеют право проживать в спорном жилом помещении, а отсутствие ордера не свидетельствует об обратном.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Поронайского городского округа Радомский А.М. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
При этом ходатайство Малевинского А.В., Малевинского Н.В. и их представителя Рощупкиной Л.В. об отложении судебного заседания в связи с занятостью последней в рассмотрении другого дела, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки Малевинского А.В., Малевинского Н.В., представителя Рощупкиной Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии со статьёй 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Согласно действовавшему в период регистрации ответчиков законодательству, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения уполномоченного органа с предоставлением жилого помещения (пункт 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР).
В силу положений части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N <данные изъяты> от 2 июля <данные изъяты> года Ф.И.О.17. предоставлена квартира N <данные изъяты> на состав семьи из 5 человек, в том числе, вселены в качестве членов семьи: супруга Ф.И.О.18 дети Ф.И.О.19., Малевинский Н.В., Малевинский А.В.
3 марта 2011 года между Тихменевским территориальным отделом аппарата администрации ГО "Поронайский" и Малевинским В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N <данные изъяты> в соответствии с которым ему, как нанимателю, предоставлена квартира N <данные изъяты>. Совместно с ним в качестве его членов семьи вселены дети: Малевинский Н.В., Малевинский А.В. и супруга Ф.И.О.20
Согласно выпискам из финансового лицевого счета от 28 марта 2018 года, карточкам регистрации формы 6, Малевинский А.В., Малевинский Н.В. зарегистрированы по адресу: с<данные изъяты> с 20 марта 2001 года, а их отец Ф.И.О.21 - по адресу: с. <данные изъяты>, с 12 декабря 2006 года.
Удовлетворяя заявленные требования о признании Малевинских не приобретшими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установив юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым Малевинский А.В. и Малевинский Н.В. вселены в установленном законом порядке в квартиру <данные изъяты> по месту проживания их родителей, с учетом отсутствия законных оснований у Малевинских на вселение в спорное жилое помещение, принимая во внимание, что право пользования жилым помещением несовершеннолетних членов семьи нанимателя производно от прав самого нанимателя, и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Малевинских о признании права пользования жилым помещением.
При этом, рассматривая ходатайство о применении к первоначальным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд правильно учел, что администрация Поронайского городского округа как владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о признании Малевинских не приобретшими право пользования жилым помещением, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законность вселения Малевинских в спорное жилое помещение подтверждается их регистрацией по месту жительства не могут служить основанием для отмены решения, поскольку факт регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, если при вселении нарушено законодательство или отсутствует согласие на это собственника жилого помещения. При этом законность вселения истца в спорную квартиру не подтверждена надлежащими доказательствами, а наличие регистрации по месту жительства имеет уведомительный характер и не свидетельствует о праве Малевинских на спорное жилое помещение.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 2 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Малевинского А.В. и Малевинского Н.В. Рощупкиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.Ю. Доманов
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
