Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2788/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2788/2021
Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.
при секретаре Федотовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стерхова ФИО13 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года по делу N 2-61/2020, которым удовлетворены исковые требования Широковой ФИО15 к Стерхову ФИО14 об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Стерхова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Широковой С.К.- Свидерской Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Широкова С.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Стерхову А.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила установить границы земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в точках со следующими координатами: <данные изъяты> горизонтальное положение от <данные изъяты> горизонтальное положение от <данные изъяты>; горизонтальное положение от <данные изъяты> горизонтальное положение <данные изъяты> горизонтальное положение <данные изъяты>; горизонтальное положение <данные изъяты> горизонтальное положение <данные изъяты> горизонтальное положение <данные изъяты>; горизонтальное положение от <данные изъяты>
В обоснование исковых требований Широкова С.К. и ее представитель указали, что указанный земельный участок площадью 2359 м2 принадлежит истице на праве собственности. В апреле 2019 года по заказу истицы проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Смежный землепользователь Стерхов А.А. отказался от согласования местоположения смежной границы, в связи с чем истица не может внести сведения о границах в ЕГРН.
Ответчик Стерхов А.А. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, представив свой проект межевого плана.
Представители третьих лица- администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в письменных отзывах просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Решением Киришского городского суда исковые требования Широковой С.К. удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2705 м2, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Широковой С.К., в следующих координатах характерных точек:
обозначение точки длина линии (м)х координата у координата <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
В апелляционной жалобе Стерхов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что с принятым решением согласен частично, так как суд не в полной мере учел представленные ответчиком доказательства. Суд исходил только из заключения экспертизы, но не дал правовой оценки заключению экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-425/2016, которым были установлены фактические границы земельных участков, в которых и приобретался земельный участок истицей. Между участками существовал межевой столб, но это не было учтено ни экспертом, ни судом в настоящем деле. В деле имеется акт проверки соблюдения требований земельного законодательства Широковой С.К. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в нем самой Широковой С.К. граница не соответствует ее межевому плану, но полностью соответствует межевому плану, представленному Стерховым А.А.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, согласно пунктам 8-10 которой площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
Согласно статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Федеральный закон "О реестровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением администрации Пчевжинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО18 был предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,47 га.
Собственником ФИО19 было принято решение о разделе указанного земельного участка на два земельных участка.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2015 года по делу N 2-297/2015 за ФИО16 признано право собственности на земельный участок площадью 2350 м2 с кадастровым номером N, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время собственником указанного земельного участка является Стерхов А.А.
Собственником другой части земельного участка, образованной в результате раздела участка площадью 0,47 га, являлся ФИО10 На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 2594 м2 и жилого дома расположенный по адресу: <адрес> право собственности перешло к Широковой С.К.
ДД.ММ.ГГГГ истицей проводилось межевание принадлежащего ей земельного участка, однако ответчик отказался согласовать смежную границу со ссылкой на то, что предоставленные для ознакомления схемы границ участка Широковой С.К. не дают ясных, четких и однозначных указаний на то, как будет проходить граница между участками на местности. Нарисованная на экране компьютера схема не привязана к географическим точкам и геодезическим знакам. По нарисованной и предложенной для согласования Широковой С.К. схеме можно только догадаться, что граница земельного участка Широковой С.К. будет проходить в 2 метрах от стены дома ответчика, что является грубейшим нарушением законодательства РФ. Также эта граница отсекает от земельного участка ответчика яблоневые деревья и ягодные кусты семьи ответчика. Предложенная граница лишает ответчика уличного туалета, который стоит на данном месте более 40 лет.
ФИО10 проведено межевание принадлежащего ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
Спор о результатах межевания земельных участков рассматривался Киришским городским судом в 2016 году. Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2016 года по делу N 2-425/2016 был удовлетворен иск ФИО9 к ФИО10, признаны недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО10 земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2017 года по делу N 2а-357/2017 удовлетворен административный иск ФИО9 к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Широковой С.К. Суд обязал Управление Росреестра по Ленинградской области исключить из государственного реестра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенное на основании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Киришский муниципальный район Ленинградской области проведена проверка выполнения Широковой С.К. требований земельного законодательства, площадь земельного участка с кадастровым номером N по обмеру составила 2170 м2.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Киришский муниципальный район Ленинградской области проведена проверка выполнения требований земельного законодательства Стерховым А.А., площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 2610 м2, из которых 2350 м" принадлежат ему на праве собственности, 260 м2 самовольно заняты Стерховым А.А. С обмером площади земельного участка Стерхов А.А. согласился, о чем имеется его подпись на документе.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стерхова А.А., в котором указано, что анализ материалов административного расследования и материалов плановой проверки позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, самовольно занятный Стерховым А.А. территориально расположен в границах земельного участка, предоставленного ФИО9 по праву аренды.
Из заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "ПетроЭксперт", следует, что документом, устанавливающим право Широковой С.К., является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка, отраженная в договоре купли-продажи, составляет 2594 м2, что меньше его площади 2717 м2, указанной в межевом плане на 123 м2 и больше его площади 2463 м2 в границах фактического использования на 131 м2. Однако в указанном договоре отсутствуют какие-либо сведения о параметрах границы земельного участка, что не позволяет произвести соответствующее сопоставление исходя из поставленного вопроса.
В материалах дела отсутствует документация, устанавливающая право Стерхова А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, содержащая информацию о границах земельного участка, что не позволяет произвести соответствующее сопоставление исходя из поставленного вопроса. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 2350 м2, что меньше площади 2949 м2, указанной в межевом плане на 599 м2, и меньше площади 2951 м2 по фактическому пользованию на 601 м2.
Ввиду отсутствия в материалах дела юридически значимой документации, содержащей сведения, позволяющие с необходимой точностью определить местоположение границ участков истца и ответчика, не представляется возможным установить, имеется ли наложение (пересечение границ) данных участков, либо захват земли со стороны одного из землепользователей.
В результате исследования определен один вариант установления границ участков истца и ответчика, разработанный на основе представленных межевых планов, но с внесением в них изменений.
Выявлено несоответствие границы, проходящей через точки н1, н2, н3, н4, н5, н6 межевого плана Широковой С.К. от ДД.ММ.ГГГГ требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки.
Сведения, содержащиеся в плане земель свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют с надлежащей точностью, с соблюдением заданной конфигурации произвести соответствующие построения и сориентировать линию раздела относительно объектов местности и границ. Это обстоятельство не позволяет делать выводы о нарушении или соблюдении прав и охраняемых законом интересов Стерхова А.А., ссылаясь на представленный документ, при установлении границы, проходящей через точки н1, н2, н3, н4, н5, н6 из межевого плана Широковой С.К. от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять выводам экспертного заключения, указав, что оно является ясным, полным, объективным, научно обоснованным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате выводов, содержит ссылки на использованные при производстве экспертизы правовые акты и литературу, нормативную и методическую документацию, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, опровергающих выводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы, суду не представил.
Экспертом предложен единственный вариант установления смежной границы земельных участков истицы и ответчика, в котором экспертом учтено фактически сложившееся землепользование, площадь участков истца и ответчика по правоустанавливающим документам, конфигурация земельных участков, соблюдены требования градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки, а также исключено пересечение границ, имевшее место в межевых планах. Остальные границы участка истицы смежными землепользователями согласованы. Поэтому суд обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования Широковой С.К.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы противоречит заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-425/2016, судебная коллегия находит несостоятельными. В указанном деле были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, поскольку граница не была согласована со смежным землепользователем участка с кадастровым номером N в предусмотренном законом порядке. При этом установление границ участков, в том числе, смежной границы, предметом рассмотрения в гражданском деле N 2-425/2016 не являлось и заключение экспертизы в этой части судом в решении не оценивалось.
Также несостоятелен довод ответчика о том, что расстояние от смежной границы до его дома менее 3 метров, что не соответствует требованиям градостроительного законодательства. Возведение ответчиком (или его правопредшественником) строений до установления в предусмотренном законом порядке границ земельного участка не может являться основанием для переноса границы на участок истицы с целью соблюдения градостроительных норм. Именно ответчик должен был предусмотреть необходимость нахождения принадлежащих ему строений на установленном градостроительным законодательством расстоянии от границ участка, то есть, сначала установить границы, а затем возводить строения.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стерхова ФИО17- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Гаврилова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
