Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Лозовой Ж.А., Григорец Т.К.

при секретаре Цапенко А.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе ответчика Скотского А. А. на решение Кировского районного суда города Омска от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Скотского А. А. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 249 336,42 рублей (в том числе задолженность по основному долгу 93 039,07 рублей, просроченные проценты 121 297,35 рублей, неустойку 35 000 рублей), проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 39 % годовых, начиная с <...> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 339,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что <...> между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Скотским А.А. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 133 232 руб. под 39 % годовых на срок до <...>. Права требования указанной задолженности ответчика по обозначенному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права (цессии). Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на <...> составляет 453 835,70 руб., в том числе: основной долг - 117 943,52 руб., проценты - 245 125,04 руб., неустойка - 90 767,14 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) проценты по ставке 39 % годовых с <...> по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 7738,36 руб.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителей не направил.

Ответчик Скотский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Вавилова Ю.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить размер неустойки. Указала, что ответчик согласия на уступку прав требований по договору не давал, в том числе на предоставление информации третьим лицам, не имеющим лицензии Банка, о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору не был уведомлен.

Третье лицо АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе ответчик Скотский А.А. просил решение отменить и принять по делу новое решение, применив последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пени на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, данное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент). Кроме того, действующее законодательство не позволяет Банку начислять неустойку на невыплаченные в срок проценты, более того, данные денежные средства заемщику не передавались. Соответственно, условия договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, противоречит им и является ничтожным. Срок исковой давности по требованиям ИП Кудрявцева А.Н. является истекшим, так как последний платеж по кредитному договору произведен более трех лет назад, срок исковой давности начинает течь с даты начала просрочки платежа, а не с даты окончания договора.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Князев А.Ю., действующий по доверенности, указал, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Выводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, доводы о неправомерности начисления процентов, исходя из процентов, отраженных в кредитном договоре после <...>, не обоснованы и противоречат закону.

Истец ИП Кудрявцев А. Н., Третье лицо АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Вавиловой Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <...> между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и Скотским А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N <...>, состоящий из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО КБ "Русский Славянский Банк", в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 133 232 рубля на срок сроком с <...> по <...> под 39 % годовых, дата ежемесячного платежа - 06 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 5 075 руб., последний платеж - <...> в сумме 6 232,12 руб.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом обязуюсь уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, договором потребительского кредита предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе и не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" обязательство по предоставлению суммы кредита исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь, Скотский А.А. обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.

С требованием о взыскании задолженности к Скотскому А.А. обратился ИП Кудрявцев А.Н.

<...> между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО "РегионКонсалт" (агент) заключен агентский договор N <...>, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиями принципала, в том числе заключение с лицами,

заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала, соответствующих договоров.

<...> между АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор уступки права требования (цессии) N <...>, в соответствии с которым АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "РегионКонсалт", в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором N <...> от <...>.

Из пункта 1.4 указанного договора цессии следует, что права требования к должнику переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно акту приема-передачи прав требования к агентскому договору N <...> от <...> ООО "РегионКонсалт" передало ИП Кудрявцеву А.Н. право требование к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором N <...> в размере 117 943,52 руб. - основной долг и просроченный основной долг по состоянию на дату перехода права требования, 150 851,38 руб. - проценты по состоянию на дату перехода права требования.

Ранее ИП Кудрявцев А.Н. обращался к мировому судье судебного участка N <...> в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору со Скотского А.В., направив заявление почтовой связью <...> согласно штемпелю на почтовом конверте.

<...> мировым судьей приказ был вынесен, определением мирового судьи от <...> судебный приказ отмен. С рассматриваемым иском ИП Кудрявцев обратился в Кировский районный суд г. Омска <...>, о чем также свидетельствует штемпель почтового конверта.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на <...> составляет 453 835,70 рублей, в том числе основной долг 117 943,52 рубля, проценты 245 125,04 рублей, неустойка 90 767,14 рублей.

Разрешая спор, с учетом доказанности факта заключения кредитного договора, уступки права требования, предоставления кредита, непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Применяя ст. 196, 200, 204 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу, что срок исковой давности, с учетом обращения истца <...> с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, пропущен в отношении ежемесячных платежей за период с <...> по <...>, в отношении задолженности по платежам, подлежащих уплате ответчиком с <...> по <...>, срок исковой давности не истек.

Доводы апеллятора о том, что при вынесении решения суд не учел срок исковой давности, исковое заявление подано в суд по истечении трехлетнего срока, поскольку последний платеж совершен более трех лет назад, являются необоснованными и не соответствующими действующим положениям законодательства.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае кредитный договор имеет график платежей, по которому ответчик обязался выплачивать сумму кредита и проценты 6 числа каждого месяца, следовательно срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа подлежит отклонению.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.