Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-2788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021 года по делу по иску Горбачевой Е. А., Горбачевой А. А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Е.А. и Горбачева А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", Жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что Горбачевой Е.А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - <адрес>, состоящая из одной комнаты, площадью 13,2 кв.м, в <адрес> в <адрес>. В жилое помещение совместно с Горбачевой Е.А. были вселены дочь Горбачева А.А. и муж Горбачев А.С. Заключением городской межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. 75, признан аварийным, в связи с чем истцы инициировали обращение в суд с иском о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Горбачевой Е.А. Бурова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" Бобков А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить Горбачевой Е.А. на состав семьи два человека (Горбачева Е.А. и дочь Горбачева А.А.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным техническим нормам, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому не менее 13.2 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии истцы Горбачева Е.А., Горбачева А.А. и третье лицо Горбачев А.С. не явились.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Свирепову Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Горбачевой Е.А. - Шадрину Л.Г., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, представителя Горбачева А.С. - Сампетова А.А., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, просившего приостановить производство по делу до установления места нахождения Горбачева А.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость привлечения к участию в деле других лиц является основанием для отложения разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, в <адрес>, в <адрес>, зарегистрированы Горбачева Е.А., Горбачева Е.А. и Горбачев А.С. (бывший муж Горбачевой Е.А.).

Между тем, в нарушение требований статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не разрешен вопрос о привлечении Горбачева А.С. в качестве соответчика по делу и ему не направлены копии искового заявления Горбачевой Е.А. и Горбачевой А.А. и приложенных к нему документов.

Таким образом, требования статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, судом в полной мере не выполнены, круг участников процесса не установлен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции фактически разрешилвопрос о правах Горбачева А.С., не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании статьи 2 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

В соответствии со статьей 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствие со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N 242 от 07.08.1997; года Горбачевой (Фроловой) Е.А. было предоставлено жилое помещение <адрес>, состоящая из 1 комнаты, площадью 13,2 кв.м, на 2 этаже в <адрес>. В жилое помещение совместно с Горбачевой Е. А. были вселены: Горбачева А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь и Горбачев А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг на тот момент. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Горбачевой Е.А. и Горбачевым А.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N- р. многоквартирный: дом литер "Б,б,61,В,в" по <адрес>, находящийся в смешанной собственности признан аварийным, подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени истцы другим жилым помещением не обеспечены, фактически дом снесен.

На основании указанного постановления утверждена муниципальная программа муниципального образования "Город Астрахань" "Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах" постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 11 июля 2019г. N 309 в которую включено спорное домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Московская 75.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 2, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что истцы на законных основаниях, на основании договора найма жилого помещения, заключенного до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, проживали в муниципальном жилом помещении, не пригодном для проживания и подлежащим сносу. На момент рассмотрения дела в суде, дом снесен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит необоснованным довод ответчика об отсутствии необходимости предоставления администрацией муниципального образования "Город Астрахань" истцам жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в порядке, предусмотренном ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер и гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 13, 2 кв.м.

Признание жилого дома непригодным для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), влечет предоставление жилого помещения истцу по договору социального найма.

Предусмотренная Жилищным кодексом РФ обязанность администрации муниципального образования по предоставлению другого жилого помещения, возникает с момента признания жилого помещения не пригодным для проживания, и не связана с иными обстоятельствами, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы представителя ответчика необоснованными.

Судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у истцов иных, предусмотренных законом условий, а именно, статуса малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, влечет за собой отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Данные доводы противоречат принципу необходимости предоставления равнозначного муниципального жилого помещения взамен непригодного, занимаемого гражданином на законных основаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем являются несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021 года - отменить.

Исковые требования Горбачевой Е. А., Горбачевой А. А. к администрации МО "Город Астрахань", Жилищному Управлению МО "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить Горбачевой Е. А. на состав семьи 2 человека (Горбачева Е. А., Горбачева А. А.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее 13,2 кв.м.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

А.М. Алтаякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка