Определение Вологодского областного суда от 02 июня 2021 года №33-2788/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33-2788/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,
при секретаре Быстровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации города Вологды Моисеевой А. АлексА.ны на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года по заявлению Администрации города Вологды о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Заглубоцкого Д.В. к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.
Признано незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 13 ноября 2020 года N 600 в части отказа принятия Заглубоцкого Д.В. на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
На Администрацию города Вологды возложена обязанность принять Заглубоцкого Д.В. на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 14 октября 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.
Несогласившись с принятым судебным актом, 24 марта 2021 года представитель Администрации города Вологды Моисеева А.А. подала апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на введение на территории Вологодской области ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, большой объем работы, связанный с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, незначительный срок пропуска, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны Администрации города Вологды.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года заявление Администрации города Вологды о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Администрации города Вологды Моисеева А.А. просит об отмене судебного акта и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на введение на территории Вологодской области ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, большой объем работы, связанный с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, незначительный срок пропуска, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны Администрации города Вологды.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая ходатайство представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Администрацией города Вологды без уважительных причин, так как доказательств наличия таковых, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 15 февраля 2021 года, мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 22 марта 2021 года.
Апелляционная жалоба на решение подана представителем Администрации города Вологды Моисеевой А.А. в суд 24 марта 2021 года, то есть по истечении срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приведены доводы о введении на территории Вологодской области ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, о большом объеме работы, связанной с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, о незначительности пропущенного срока и об отсутствии недобросовестности и злоупотребления со стороны Администрации города Вологды.
Между тем, такие доводы были правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Доказательств объективной невозможности своевременного направления апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от заявителя, в материалы дела не представлено. Ссылка на большую загруженность сотрудников Администрации города Вологды также не может быть признана состоятельной, поскольку загруженность юридической службы Администрации города Вологды является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, и не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебного акта.
Поскольку доводы, приведенные в заявлении о восстановлении процессуального срока, не свидетельствовали о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления этого срока.
Судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка