Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2788/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2788/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Разуваевой Т.А.
судей: Хуснутдиновой И.И., Кочуковой Г.Н.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко А. Г. к администрации гор. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права собственности по приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Матвиенко А. Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Матвиенко А.Г. - Журавского С.В., пояснения представителя администрации г. Хабаровска - Провоторова Е.С., судебная коллегия
установила:
Матвиенко А.Г. обратился в суд с иском к Комитету администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о признании права собственности по приобретательной давности.
В обоснование исковых требований сослался на то, что в его владении находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, который он приобрел у фирмы "БМК" в форме ООО за 6000 рублей на основании договора купли-продажи N 1.
Указанным имуществом владеет открыто и добросовестно и длительное время, с 17.08.2001 г.
Просил суд признать за ним право собственности на указанный объект незавершенного строительства на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.
Определением суда от 25.12.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом на надлежащего ответчика - администрацию гор. Хабаровска и в качества соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Матвиенко А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Матвиенко А.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не учтено, что ООО "БМК-СТРОЙ" является правопреемником фирмы "БМК" в форме ООО, о чем имеется запись в позиции N 80 выписки из Единого государственного реестра Единого государственного реестра юридических лиц (Приложение N 1). Администрация г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обладали информацией о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером N существует с 1994 года. Кроме того, вывод суда о том, что отсутствует давность, непрерывность и открытость владения спорного объекта, не соответствует обстоятельствам дела и закону.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - И.Г. Кошкарева просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко А.Г. - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 234 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что Матвиенко А.Г. не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт владения с 17.08.2001 г. объектом незавершенного строительства, расположенного в <адрес> площадь застройки 594 кв.м. открыто, непрерывно и добросовестно, и что данный объект на момент заключения договора купли-продажи ( 17.08.2001 г.) принадлежал фирме "БМК" в форме ООО.
При этом суд исходил из того, что согласно отчету N 008(310)-2019 "Об определении рыночной стоимости объектов незавершенного строительства", выполненного ООО "Северная Корона", заказчик Матвиенко А.Г., спорный объект незавершенного строительства, расположенный в <адрес>, кадастровый N, имеет общую площадь застройки 594,1 кв.м., проектная документация отсутствует. Год постройки - до 2001 г. установлен по факту того, что в 2001 г. объект перепродавался. Функциональное назначение по документам не установлено, по устной информации Заказчика - склад. На дату осмотра объект не использовался, т.к. является объектом незавершенного строительства. На дату оценки - 21.10.2019 г. построены фундамент и полы бетонные, остальные элементы здания не строились. Фундамент бетонный столбчатый, выпучивание колонн (до 10-15 см. от уровня пола), выступающие части закладных деталей имеют значительную коррозию, бетон колонн крошится, имеются трещины до обнажения арматуры, износ фундамента - 60%. Полы бетонные, массовые разрушения покрытия и основания, износ - 65%. Коммуникации не выполнены. Состояние фундамента характеризуется как неудовлетворительное, состояние пола бетонного - ветхое. Общая величина физического износа объекта оценки в техническом понимании оценивается в 62,22%.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.11.2019 г. степень готовности спорного объекта незавершенного строительства, поставленного на кадастровый учет 28.06.2012 г., составляет 8%, право собственности не зарегистрировано. 28.04.2018 г. данный объект принят на учет как бесхозяйный.
С 2001 г. по 2019 г. меры по регистрации права собственности на спорный объект либо признанию на него права собственности в судебном порядке Матвиенко А.Г. не предпринимались.
Судом сделан вывод о том, что фактическое состояние спорного объекта незавершенного строительства и принятие его на учет в качестве бесхозяйного, свидетельствуют об отсутствии давностного, непрерывного и открытого владения ( с 2001 г.) истцом Матвиенко А.Г. данным объектом недвижимого имущества, как своим собственным.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.
Довод, изложенный ответчиком в апелляционной жалобе о том, что администрация г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обладали информацией о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером N существует с 1994 года, не имеет существенного значения для разрешения исковых требований и основанием к отмене правильного решения суда.
В апелляционной жалобе Матвиенко А.Г. ссылается также на то, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии давности, непрерывности и открытости владения спорного объекта. С доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, они подлежат отклонению, так как направлены на иную оценку доказательств. Кроме того, доказательств непрерывности владения спорным объектом на протяжении с 2001 г. по настоящее время Матвиенко А.Г. не представлено.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 по иску Матвиенко А. Г. к администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права собственности по приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
