Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-2788/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-2788/2019
14 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Г.А.,
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Селезневой В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Селезневой В.И. к ООО "17 Правил" о взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Селезнева В.И. обратилась с иском к ООО "17 Правил" (далее - Общество) о расторжении договора оказания платных услуг N РАА-01 от 01.04.2018 года, заключенного с Обществом, взыскании денежных средств в сумме 60 097 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что оплату договора произвела заемными денежными средствами путем оформления кредитного договора в АО "ОТП Банк" в размере 47 012 руб. На следующий день после заключения договора в устной форме отказалась от его исполнения, однако денежные средства ей не возвратили. 21.11.2018 года направила ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. Претензия получена ответчиком 23.11.2018 года, однако письменного ответа на нее не поступило.
В судебном заседании Селезнева В.И. и ее представитель Иосипишина О.А. уточнили заявленные требования просили взыскать с ответчика 16 178 руб. 83 коп. -проценты за пользование кредитными денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф. Не отрицали факт поступления на счет в банк денежных средств в сумме 47 012 руб., пояснили, что истица не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, какие-либо услуги по договору ей не оказывались.
Представители ответчика ООО "17 Правил" по ордеру адвокат Клычев М.Т., по доверенности Хворых Г.И. возражали протии виска, полагали, что обязательства по возврату денежных средств истцу ответчиком исполнены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Селезнева В.И. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав истицу Селезневу В.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей ответчика ООО "17 Правил" - адвоката Клычева М.Т. и Хворых Г.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что 01.04.2018 года между Селезневой В.И. и ООО "17 Правил" заключен договор N РАА - 01 оказания платных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг, а также выполнить требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Цена договора составляет 59 600 руб.
Для оплаты услуг по договору от 01.04.2018 года истец Селезнева В.И. заключила договор целевого займа с ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 47 012 руб. на 24 месяца под 23,9 % годовых. Согласно выписке по счету перевод денежных средств в указанном размере осуществлен 02.04.2018 г.
Судом установлено, что 21.11.2018 года Селезнева В.И. направила в адрес ООО "17 Правил" заявление об одностороннем отказе от исполнения заключенного с ней договора и возврате денежных средств в размере 60 097 рублей. Данное заявление получено ответчиком 23.11.2018 года.
На основании платежного поручения N 876 от 07.12.2018 года ООО "17 Правил" возвратило Селезневой В.И. 47 012 руб. путем зачисления на счет заемщика в АО "ОТП Банк".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из безусловного права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора и с учетом того обстоятельства, что какие-либо услуги по данному договору истице не оказывались, правильно признал обязательства ответчика по возврату уплаченной суммы исполненными полностью.
Требования Селезневой В.И. о взыскании процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, выбирая способ оплаты услуг по договору с ответчиком за счет кредитных денежных средств, истица самостоятельно, действуя разумно и добросовестно, оценила все последствия такого решения, в том числе, необходимость уплаты процентов за пользование займом.
Поскольку нарушений прав Селезневой В.И. со стороны ответчика в этой части судом не установлено, правовых оснований для взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 16 178 руб. 83 коп. в качестве убытков потребителя не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, нормы материального права применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что об отказе от исполнения договора истица сообщила ответчику 02.04.2018 г., выдвигались истицей при рассмотрении дела судом первой инстанции и правильно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений не допущено.
По доводам жалобы истца, повторно излагающей свои доводы в обоснование заявленных исковых требований, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
