Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июля 2019 года №33-2788/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-2788/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11.07.2019 вопрос об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.06.2019 по частной жалобе Гасымовой И. Рагим кызы на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 17.04.2019, которым удовлетворено ходатайство Саакяна А. Г. о замене мер по обеспечению иска,
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Гасымова И.Р.к. обратилась в суд с иском к Саакяну А.Г. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6260916,66 руб., указав в обоснование о том, 28.09.2017 между Саакяном А.Г. и Солдатовой И.И. заключен договор займа на сумму 6000000 руб. на срок до 01.02.2018, который продлен внесенными изменениями в договор - до 01.09.2018. Также договором предусмотрены проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 19.03.2019 Солдатова И.И. уступила права кредитора Гасымовой И.Р.к.
По ходатайству истца определением Суздальского районного суда Владимирской области от 25.03.2019 в целях обеспечения иска были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) совершать регистрационные действия перехода права собственности на имущество, принадлежащее Саакяну А.Г., на сумму заявленных требований 6260916,66 руб.
Саакян А.Г. обратился в суд с заявлением о замене мер обеспечения иска, принятых определением судьи от 25.03.2019.
Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 17.04.2019 удовлетворено ходатайство Саакяна А.Г. о замене мер по обеспечению иска: принятые определением суда от 25.03.2019 меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия перехода права собственности на конкретное недвижимое имущество, принадлежащее Саакяну А.Г., в размере суммы заявленных требований 6260916,66 руб. заменены другими мерами по обеспечению иска, которыми запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия по переходу права собственности с 1/8 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером **** и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.06.2019 указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Гасымовой И.Р.к. - без удовлетворения.
Гасымова И.Р.к. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описок, допущенных в описательно - мотивировочной части апелляционного определения, указав, что: на странице 3 определения в третьем предложении вместо слова "замене" указано "замере", на странице 4 абзац 2 неправильно указана стоимость объекта незавершенного строительства - "4822000 руб.", а необходимо было указать - "48232000 руб.".
В судебное заседание истец Гасымова И.Р.к., ответчик Саакян А.Г., третье лицо Солдатова И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения указанного вопроса извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Сторожук О.Г. - поддержала доводы заявления, также указав, что имя истца правильно "Ильхама", а не "Ильхам".
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из описательно - мотивировочной части апелляционного определения в верхнем абзаце на странице 3 в предложении, начинающимся со слов "Также указано, что ..." вместо слова "замене" указано слово "замере" (при отсчете абзацев начиная с 1-й страницы определения после слов "установил:" - это шестой абзац с началом на 2 странице, пятое предложение на странице 3).
Также на странице 4 апелляционного определения в конце второго абзаца неверно указана стоимость объекта незавершенного строительства согласно отчету оценки N 57/15, выполненному ИП Ф С.Н., она составляет "48232000 руб.", а ошибочно указано - "4822000 руб.".
Кроме того, исходя из данных, содержащихся в договоре переуступки прав кредитора от 19.03.2019 и нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом своему представителю 29.04.2019, имя истца пишется как "Ильхама", тогда как в вводной и резолютивной частях апелляционного определения имя Гасымовой указано "Ильхам".
Судебная коллегия полагает, что допущенные описки не затрагивают существа постановленного апелляционного определения, носят явный характер, в связи с чем находит необходимым их устранить.
Руководствуясь ст.ст. 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.06.2019 по частной жалобе Гасымовой И.Р.кызы на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 17.04.2019, которым удовлетворено ходатайство Саакяна А.Г. о замене мер по обеспечению иска:
- в верхнем абзаце на странице 3 описательно - мотивировочной части апелляционного определения в предложении, начинающимся со слов - "Также указано, что...", вместо слова "замере" указать "замене";
- во втором абзаце на странице 4 описательно-мотивировочной части апелляционного определения, в последнем предложении о стоимости объекта незавершенного строительства согласно отчету оценки N 57/15, выполненному ИП Ф С.Н., указать сумму "48232000 руб." вместо "4822000 руб.".
- в вводной части и резолютивной части апелляционного определения имя истца Гасымовой указать "Ильхама" вместо "Ильхам".
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Г.Н. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка