Дата принятия: 12 октября 2016г.
Номер документа: 33-2788/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 года Дело N 33-2788/2016
«12» октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Гродниковой М.С.,
с участием прокурора Гурьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 17 июня 2016 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Комаровой И.Г., Комарову Н.А., Комарову Д.А., Бойко С.Г. об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Комаровой И.Г., Комарову Н.А., Комарову Д.А. и Бойко С.Г., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", (Далее - Спорное жилое помещение), прекратить право пользования ответчиков жилым помещением; выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают указанное жилое помещение, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Обращения и требования истца о необходимости добровольно освободить жилое помещение, оставлены без удовлетворения.
Решением суда в исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Суд прекратил право пользования Бойко С.Г. жилым помещением по адресу: "данные изъяты", сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований к Комаровой И.Г., Комарову Н.А., Комарову Д.А. отказано.
С решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласно Министерство обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В жалобе и дополнениях к ней указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что Комарова И.Г. никогда не состояла в трудовых отношений с истцом, на то, что ответчики не были отнесены к категории нуждающихся граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц: ответчиков Комарова Н.А., Комарова Д.А. и Бойко С.Г., представителя истца Министерства обороны Российской Федерации, представителей третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика Комарову И.Г., возражавшую на жалобу, заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", отнесенное к разряду служебных жилых помещений, было предоставлено Бойко Т.С. как работнику войсковой части на основании служебного ордера от …1988 года № …на семью, состоящую из трех человек: Бойко (в последующем сменила фамилию на Забиран) Т.С. и ее детей Бойко (в последующем сменила фамилию на Комарову) И.Г., Бойко С.Г., с целью улучшения жилищных условий. После смерти Забиран Т.С., лицевой счет …2000 г. был переведен на Комарову И.Г.
Ответчики Комарова И.Г., Комаров Н.А. и Комаров Д.А. зарегистрированы и проживают в спорной квартире Комарова И.Г. - с. .. г., Комаров Н.А. - с …г., Комаров Д.А. - с …г. и по настоящее время, несут бремя его содержания, производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 92, ст. 93, ст. 99, ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекратившими право пользования и выселения ответчиков Комаровой И.Г., Комарова Н.А. и Комарова Д.А. без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что право пользования жилым помещением и дополнительная гарантия на сохранение права пользования спорным жилым помещением, ограничивающая выселение указанных ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, была приобретена ими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащего иное правовое регулирование.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются законными, обоснованными, и соглашается с ними.
Судом установлено, что на дату внесения изменений в п.6 ст.108 Жилищного кодека Российской Федерации стаж работы Забиран (Бойко) Т.С. как гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации составлял более 10 лет (с …года по …года в в/ч …, с …года по …года в в/ч …и …).
Правильность выводов суда подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Доводы жалобы о том, что ответчик Комарова И.Г. никогда не состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, несостоятельны, поскольку ее право на спорное жилое помещение производство от прав нанимателя жилого помещения, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации она относилась к категории граждан, неподлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР).
Также судом первой инстанции было учтено, что ответчики Комаров Д.А. и Комаров Н.А. являются военнослужащими по контракту.
По смыслу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, признаются состоящими в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющими право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, так как их выселение не допускалось положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Правовых оснований для лишения ответчиков Комарову И.Г., Комарова Н.А. и Комарова Д.А. права на указанную гарантию, приобретенную ими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм закона.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.
Решение суда отвечает требованиям закона, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тейковского районного суда Ивановской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации ? без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
