Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2010 года №33-2788/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2010 года Дело N 33-2788/10
 
16 августа 2010 г. г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Морозовой И.Н., Карлинова С.В.,
при секретаре Ивановой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Голубевой Л.М. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок; по встречному иску Голубевой Л.М. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Чебоксары, признании недействительным договора аренды земельного участка, поступившее по кассационной жалобе истицы-ответчицы Голубевой Л.М. и ее представителей Георгина А.Г. и Яковлева Е.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования администрации города Чебоксары удовлетворить.
Признать Голубеву ... не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
Прекратить запись о регистрации № Номер обезличен права собственности Голубевой ... на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., внесенную Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палатой ЧР в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена.
Отказать Голубевой ... в удовлетворении встречного иска к администрации города Чебоксары о признании незаконным распоряжения главы администрации города Чебоксары Номер обезличен от Дата обезличена; применении последствий недействительности договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года - возложении обязанности на Управление Росреестра по ЧР аннулировать (погасить) запись Номер обезличен о государственной регистрации договора и прекратить запись о соответствующем обременении в ЕГРП; возложении на Управление Росреестра по ЧР обязанности изменить в свидетельстве о регистрации права собственности серии Номер обезличен от Дата обезличена основание возникновения права собственности.
Взыскать с Голубевой ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Голубевой Л.М. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в ..., указывая, что распоряжением администрации г. Чебоксары от Дата обезличена Номер обезличен «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов» за СНТ «...» были закреплены земельные участки общей площадью328693 кв.м., используемые 616 членами кооператива в пос. ... для огородничества в аренду сроком до Дата обезличена без права строительства капитальных сооружений и посадки многолетних насаждений и заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена В последующем на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от Дата обезличена Номер обезличен срок аренды установлен до Дата обезличена Из письма Управления Федеральной регистрационной службы от Дата обезличена Номер обезличен стало известно, что Голубева Л.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок № 45 с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу .... Однако указанные выше распоряжение от Дата обезличена и договор аренды от Дата обезличена не являются документами, на основании которых можно было зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке. Какого-либо решения о предоставлении ответчице в собственность вышеуказанного земельного участка полномочным на то органом не принималось.
Голубева Л.М. обратилась со встречным иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Чебоксары Номер обезличен от Дата обезличена «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов», применении последствий недействительности в силу ничтожности договора аренды от Дата обезличена, а именно: возложении обязанности на Управление Росреестра по Чувашской Республике аннулировать запись о государственной регистрации договора и прекратить запись в ЕГРП о соответствующем обременении, возложении на Управление Росреестра по Чувашской Республике обязанности изменить запись в документе - основании в свидетельстве о регистрации права собственности серии Номер обезличен от Дата обезличена
Требования мотивированы тем, что она получила спорный земельный участок на основании постановлений администрации пос. ... Московского района г. Чебоксары Номер обезличен от Дата обезличена и администрации г. Чебоксары Номер обезличен от Дата обезличена Поскольку в них не было указано право, на котором предоставлен земельный участок, и невозможно определить вид этого права, полагает, что она может в силу закона зарегистрировать его на праве собственности. В свидетельстве о регистрации права собственности серия Номер обезличен от Дата обезличена по ее мнению ошибочно в качестве документов - основания для госрегистрации права указаны не вышеназванные постановления, а распоряжение администрации г. Чебоксары от Дата обезличена Номер обезличен. Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок осуществлена правомерно, право на земельный участок у нее возникло ранее, и она лишь зарегистрировала его, получила свидетельство. По распоряжению администрации от Дата обезличена незаконно изъяты без соблюдения соответствующей процедуры ее вещные права на землю. Считает договор аренды земельного участка недействительным, так как в нем нет указаний на кадастровые номера и другие характеристики земельных участков, не приложен кадастровый план, то есть нет описания предмета сделки.
В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации г. Чебоксары Рыбкин И.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований Голубевой Л.М. просил отказать, пояснив, что Голубевой Л.М. не представлены доказательства предоставления ей земельного участка, а из текста постановления главы администрации пос. ... следует, что земельный участок предоставляется коллективу завода «...» и жителям Заволжья для организации садоводческого товарищества. Заявил о пропуске Голубевой Л.М. срока исковой давности.
Ответчица-истица Голубева Л.М. в судебном заседании не участвовала.
Представители ответчицы-истицы Голубевой Л.М. Георгин А.Г., Яковлева Е.А. заявленные Голубевой Л.М. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары просили отказать.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, СНТ «...» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей-ответчицей Голубевой Л.М. и ее представителями Георгиным А.Г. и Яковлевым Е.А. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчицы-истицы Голубевой Л.М. Яковлева Е.А. и Георгина А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела суд достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в их совокупности, подробно изложил в решении мотивы, по которым оно постановлено.
При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, был предоставлен заводу «...» постановлением главы администрации пос. ... от Дата обезличена для организации садоводческого товарищества с запретом строительства зданий и сооружений. Этим же постановлением предписано администрации завода «...» совместно с правлением садоводческого товарищества закрепить на местности участки за членами садоводческого товарищества. Впоследствии оспариваемым Голубевой Л.М. распоряжением органом местного самоуправления земельный участок был закреплен за СНТ «...» в аренду. Доказательства предоставления земельного участка Голубевой Л.М. в материалах дела отсутствуют.
Ст. 68 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления земельного участка заводу «...» и закрепления за членами садоводческого товарищества, предусматривалось, что земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок был закреплен за садоводческим товариществом постановлением администрации г. Чебоксары для коллективного огородничества в аренду и заключен договор аренды земельного участка в соответствии с действовавшим в тот период законодательством и в пределах своих полномочий, и отказал в удовлетворении требований Голубевой Л.М. в связи с отсутствием оснований для признания постановления и договора недействительными.
Также обоснованно в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении ее требований суд сослался на пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления.
Установив, что в оспариваемом договоре аренды земельного участка имеются все сведения, позволяющие определить предмет договора, приложены схемы расположения передаваемого в аренду земельного участка, паспорта земельных участков, что договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, суд правомерно пришел к выводу о том, что договор является заключенным, а поскольку доказательства, свидетельствующие о его недействительности (ничтожности), суду не представлены, оснований для применения последствий недействительности договора отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были указаны в качестве основания исковых требований Голубевой Л.М. при обращении в суд. Указанные доводы судом при рассмотрении дела проверены, в решении им дана соответствующая правовая оценка. Данные доводы не опровергают выводов суда, а потому являются несостоятельными и не влекут отмены решения, которое является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу истицы-ответчицы Голубевой ... и ее представителей Георгина ... и Яковлева ... на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка