Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27879/2021

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при секретаре судебного заседания Болоновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года частную жалобу Бай Татьяны Олеговны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 03 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-72/2021 по иску Никоновой Марии Викторовны к Бай Татьяне Олеговне о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 года судом принято решение по иску Никоновой Марии Викторовны к Бай Татьяне Олеговне о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

08 июня 2021 года Балашихинской городской прокуратурой Московской области подано апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 1 л.д. 239-243).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено оспариваемое определение суда от 02 июля 2021 года, об отмене которого просит представитель Бай Т.О. по доверенности и ордеру адвокат Кирпиченко А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 8 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2021 года судом было принято решение по вышеуказанному иску.

Решение суда в окончательной форме было принято 09 февраля 2021 года.

08 июня 2021 года от Балашихинского городского прокурора поступило апелляционное представление на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока.

Восстанавливая прокурору срок на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решение суда, прокурором не получено.

Таким образом, вывод суда об уважительности пропуска срока на подачу апелляционного представления является законным и обоснованным.

При этом процессуальный срок пропущен незначительно.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку у прокурора отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию ответчика с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления.

Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и не влияет на его существо, а поэтому не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бай Татьяны Олеговны без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка