Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-27875/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В., при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору в сумме 862 356,11 рублей, обращении взыскания на залог, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 824 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2021 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>4 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от 11.11.2015г. С <ФИО>4 взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в сумме <...>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>. Обращено взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, количество комнат 1, общая площадь 18,8 кв.м., жилая площадь 18,8 кв.м, первый этаж, расположенную по адресу: <Адрес...>. Определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Установлена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере 1 395 621,60 рублей.

18.05.2021 года в Центральный районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба <ФИО>4 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 23.03.2021 года, направленная посредством почтовой связи 28.04.2021 года.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба <ФИО>4 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 31 мая 2021 года исправить указанные в определении суда недостатки.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года апелляционная жалоба <ФИО>4 возвращена со всеми приложенными к ней материалами.

В частной жалобе <ФИО>4 просит определение суда отменить. В ее обоснование указала, что после оставления апелляционной жалобы без движения, ею были исправлены все указанные в определении недостатки, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее возвращения.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что в представленных <ФИО>4 документах отсутствует документ, подтверждающий уплату подателем жалобы государственной пошлины, равно как и документ, дающий право на получение льготы по ее уплате, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера пошлины или об освобождении от ее уплаты. Кроме того, к представленной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предоставлен срок для устранения данных недостатков - до 31 мая 2021 г.

В соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела видно, что определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года, которым апелляционная жалоба <ФИО>4 оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 31 мая 2021г. было получено заявителем жалобы 29.05.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400070149191 (л.д.125).

<ФИО>4 во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направила квитанцию об оплате государственной пошлины и квитанцию об отправке жалобы посредством почтовой связи 31 мая 2021 года, то есть в установленный в определении суда первой инстанции срок (л.д. 134).

В суд апелляционная жалоба с исправленными недостатками поступила 02.06.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3540669955410 (л.д.135).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения апелляционной жалобы <ФИО>4 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <ФИО>4 - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года отменить.

Считать апелляционную жалобу <ФИО>4 поданной в установленный срок.

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на залог и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда О.В. Гумилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка